YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11489
KARAR NO : 2007/13727
KARAR TARİHİ : 05.11.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.11.2006 gün ve 2006/11824-14610 sayılı bozma kararında özetle: “Orman Yönetiminin ve Hazinenin 17 parselin (A) ile gösterilen bölüme yönelik temyiz itirazı yönünden; taşınmaz üzerinde 80 yaşlarında 10-15 adet palamut meşesi ve 30-50 yaşlarında 5-6 adet kızılçam ağacı bulunduğu, doğu ve batı bölümlerinin tesbite itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşen geniş orman parseli ile çevrili olduğu, davacının bu bölüm için dayandığı herhangi bir mülkiyet belgesinin olmadığı, bu durumda eylemli halde orman niteliğinde bulunan çevresindeki kesinleşen orman parseli ile arasında fark bulunmayan (A) bölüm hakkında da davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek davanın kabul edilmesinin doğru olmadığı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine, dava ve temyize konu … Köyü 130 ada 17 parselin tesbit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz. niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.