YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11146
KARAR NO : 2007/11042
KARAR TARİHİ : 20.09.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı kadastro sırasında, … Köyünde bulunan 138 ada 87 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini oysa orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman olarak hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece 2000/233 -141 E.K sayılı karar ile dava reddedilmiş, hükmün Orman Yönetimince temyiz edilmesi üzerine Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 2002/2646 – 2004/7575 E.K sayılı bozma kararında özetle; “Davanın yargılama aşamalarında yapılan keşiflerde uzmanlıklarına başvurulan bilirkişi raporlarının çelişkili ve yetersiz olduğu,mahkemece, “bilirkişi raporlarının taktiri delil olduğu ve mahkemece yeterli görülecek herhangi birine itibar edilebileceği” gerekçesiyle her dosyada farklı bir bilirkişi raporuna değer verilerek hüküm kurulduğu,ancak araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı, H.Y.U.Y. madde 275 ve devamında, hakimin hukuki bilgisi ile çözme olanağı bulunmayan, özel ve teknik bir bilgiyi gerektiren konularda, bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerekir. Ancak, hakimin bilirkişi raporunu denetleyip, taktir etme görevi ve yetkisi olduğu, ancak bu denetim ve taktir, dosyaya yansımamış bir bulguya yada bilimsel temele dayanmayan gerekçelerle, aynı hususta birden fazla bilirkişinin bir birlerine aykırı olarak bildirdikleri teknik görüşlerden birine dayanmak olarak algılanamayacağından, çelişkilerin bilimsel yöntemlerle giderilmesi gerektiği,yetersiz bilirkişi raporlarından her hangi birine dayanılarak hüküm kurulamayacağı,bu nedenle mahkemece aynı ada ya da yakın adalarda bulunan ve Orman Yönetiminin aynı iddia ile açtığı davalara ait parseller birlikte gözönünde bulundurularak, dava ve usul ekonomisi bakımından bu dava dosyalarından biri ya da birkaçı … dosya seçilerek, o dava dosyaları üzerinde evvelce görev almamış bilirkişiler dışında yeniden seçilecek orman mühendisi, ile bir harita mühendisi ya da bir … elamanı bilirkişi huzuruyla yapılacak keşifte; mahkeme hakimince çekişmeli taşınmazın üzerindeki ve çevresindeki taşınmazların bitki örtüsü, ne şekilde kullanıldığı ve üzerindeki diğer tesisler izlenerek gözlemler tutanağa geçirilmesi, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğrafı, en az ada bazında çekişmeli taşınmaz ile bu … ve komşu adalardaki araziye uygulanmak suretiyle, bitişik yada birbirine yakın olan çekişmeli parsellerin tümünün memleket haritasına göre konumu saptanması, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi, bu parsellerin 3116, 4785, 5658 ve 6831 Sayılı Yasalar karşısındaki durumları açıklanarak, tartışılıp değerlendirilmesi, memleket haritası ölçeği büyültülüp kadastro paftası ölçeği ile tekniğine uygun olarak eşitlenmesi ve kadastro paftası büyütülen memleket haritası üzerine
aplike edilmesi, memleket haritası ve yöreye ait 1/5000 ölçekli fotogometri yöntemi ile düzenlenen haritaların lejantındaki işaretlere göre taşınmazlar üzerindeki bitki ve ağaçların cinsinin ne olduğu, taşınmazların öncesi ve bugünü itibariyle orman ya da ormandan elde edilmiş yerler olup olmadığı, orman içi açıklığı olup olmadığı belirlenip raporda açıklanması, önceki bilirkişi raporlarındaki … yapısı bitki örtüsü ve nitelendirme ile ilgili çelişkiler üzerinde durulması ve giderilmesi, 6831 sayılı yasanın 17/2 kapsamında orman içi açıklık olup olmadığı belirlenmesi, orman içi açıklıkların da orman sayılan yer olduğu gözetilmesi, keşfi ve uygulamayı izlemeye ve denetlemeye olanak verir, bilirkişilerden bilimsel verilere dayalı müşterek imzalı birleşik haritalı rapor alınması, bu harita ve raporların onaylı bir örneği aynı yörede bulunan ve birlikte incelemesi yapılan dava dosyaları içine konulması, her parsel için ayrıca araştırma yapmak gerektiği takdirde o parsel yönünden ayrıca özel araştırma dahi yukarıda açıklandığı biçimde yapılması, bundan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra,kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşımazın krokide (A) ile işaretli 474,10 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapusunun iptali ile orman olarak hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal tescil istemine ilişkindir
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede genel arazi kadastrosu 1996 yılında 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılmış, iptali istenen tapu kaydı bu yolla oluşmuştur.
Orman Kadastro Komisyonlarınca yapılmış orman kadastrosu yoktur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/09/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.