YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/11031
KARAR NO : 2007/13880
KARAR TARİHİ : 06.11.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.05.2005 gün ve 2005 / 3641 – 7013 sayılı bozma kararında özetle;
1- Çekişmeli … Kasabası 130 ada 24 parsel sayılı taşınmazın, tarla niteliği ile Hazine adına tespit gördüğü, Orman Yönetiminin ara kararı ile davaya dahil edilmiş olmasının Yönetime taraf sıfatı vermeyeceği; Yönetimin 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi gereğince davaya usulüne uygun katılımının da bulunmadığı, bu nedenle Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerektiği belirtildikten sonra ;
2- Davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden; karara dayanak alınan bilirkişi raporunun çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı, çekişmeli taşınmazların da içinde yer aldığı adada bulunan pek çok parselin dava konusu olduğu, bu durumda … parsel bazında inceleme yapılarak sonuca ulaşma olanağı bulunmadığı açıklanarak, her parsel dosyasında ilgili kayıt ve belgeler ile komşu parsellere ait tutanak örnekleri ve kayıtlarının getirtilerek dava dosyaları keşfe hazır hale getirilip, aynı adada bulunan tüm parsel dosyaları tespit edildikten sonra dava ve usul ekonomisi bakımından bu dava dosyalarından birisi … dosya seçilerek, o dava dosyası üzerinde mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman üç orman mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ile … fotoğrafları, çekişmeli parsel ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumun saptanması; tapu ve zilyetlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; l4.03.l989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 22.02.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğunun düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; çekişmeli taşınmazın memleket haritasına göre konumunun saptanıp; çekişmeli taşınmazı geniş çevresiyle birlikte bu harita ile irtibatını duraksamaya yer vermeyecek biçimde gösteren memleket haritasındaki renkleri ve işaretleri aynen içeren kroki düzenlettirilip, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması, çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu saplandığı taktirde keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları tutanak içeriğine aykırı düştüğünden 3402 Sayılı Yasanın 30/1.maddesi uyarınca tutanak bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilip oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu parselin tespitinin iptali ile davacı gerçek kişi adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.