YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10825
KARAR NO : 2007/14509
KARAR TARİHİ : 15.11.2007
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.03.2005 gün 2004/12507-2005/2311 sayılı bozma kararında özetle; “Hükme dayanak yapılan orman raporunun karar vermeye yeterli olmadığı, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı getirtilerek yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, dava konusu … Köyü 1935 parsel sayılı taşınmazın (imar revizyon çalışmaları sonucu 212 ada 4 parselin) bilirkişiler tarafından düzenlenen krokili raporda (B) ile işaretlenen 860,89 m2 ve (A) ile işaretlenen 151,57 m2 olmak üzere toplam 1.012,46 m2 yüzölçümlü yerin tapusunun iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davanın tüm tarafları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasıdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 6 aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosun itiraz davalarında Kadastro Mahkemesinin, tapu kaydının iptaline ve tescile karar verme yetkisi bulunmadığı, kaldı ki; çekişmeli taşınmaz hakkında Hazine tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/44 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve dava derdest olduğu halde tapunun iptali ve tescil yönünde karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasının son cümlesinde yer alan “tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline” cümlesinin kaldırılarak;bunun yerine, “orman sınırlama haritası içine alınmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 15/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.