YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/979
KARAR NO : 2006/10530
KARAR TARİHİ : 13.07.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
… … Mahallesi 17 ada 1 parsel sayılı 88.660 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede 1965 yılında yapılan kadastro sırasında Mart 1330 tarih 66 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek tarla ve çalılık niteliğiyle kişiler adına tespit edilip kesinleşmekle tapuya tescil edilmiş, 1987 yılında 2981/3290 Sayılı Yasa uygulaması sonucu 37 ila 83 adalarda birçok parsele ifraz edilmiştir. Davaya konu 52 ada 16 sayılı 272.04 m2 yüzölçümündeki parselin bu ifraz parsellerinden biri olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı Hazine, 09.01.1998 havale tarihli dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1943 yılında Çırçır ve … Devlet Ormanı ismiyle kadastrosu yapılıp kesinleştiğini, Aralık 1944 tarih 80 numarada Hazine adına tapuya tescil edildiğini, daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu ve daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde sahasında kalan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 31.04.1943 tarihinde yapılıp kesinleşen ve Çırçır ve … Devlet Ormanı ismiyle … 1944 tarih 80 numarada 1.856.100 m2 yüzölçümüyle Hazine adına tapuya tescil edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Yörede 5653 Sayılı Yasaya göre 14.08.1952 – 04.07.1954 tarihleri arasında makiye ayırma işlemi yapılmışsa da, bu işlem hiçbir zaman sonuçlandırılmamış ve sonuçta … çalışmalarının tümü 1963 yılında iptal edilmiştir. Yörede 1972 yılında 766 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan tapulama sırasında bu yasanın 46. maddesi hükmüne göre kesinleşen orman kadastrosuna ait … 1944 tarih 80 numaralı kayıt ve belgelerin olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılması sonucu 1280 sayılı parsel numarasıyla tapuya Hazine adına orman niteliğiyle tescil edilmiş, daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 08.12.1976 tarihinde yapılan aplikasyon işlemi ilan edilmeden Orman Yönetiminin emriyle iptal edilmiş, 11.07.1979 tarihinde 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik hükümlerine göre aplikasyon ve 2. madde uygulaması yapılarak 17 ada 1 sayılı parselin bir kısmı (I) numaralı poligon ile orman rejimi dışına çıkarılarak 19.02.1981 tarihinde ilan edilip kesinleşmiş, daha sonra 1989 yılında 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması yapılarak (XIX) poligon numarasıyla aynı parselin bir kısmı daha Hazine adına orman rejimi dışına çıkarılıp ilan edilerek kesinleşmiş ve bu mevkide orman rejimi dışına çıkartılan yerler 2924 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince 17.08.1995 tarihinde 6546 parsel olarak Hazine adına tescil edilmişse de, davaya konu yerin tescil edilip edilmediği mahkemece araştırılmamıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere ve daha önce temyiz incelemesi yapılan aynı köyle ilgili dava dosyalarındaki bilgi ve belgelere göre;
1- Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içine alınmış ve … 1944 tarih 80 numarada 1.856.100 m2 yüzölçümüyle Çırçır, … ve … Bayırı Devlet Ormanı ismiyle Hazine adına tapuya tescil edildiği,
2- 1952-1954 yıllarında 5658 Sayılı Yasa hükümlerine göre makiye ayırma çalışması yapılmışsa da, bu işlemin hiçbir zaman sonuçlandırılmadığı Y.K.D.’nin Aralık 2001 sayısında yayınlanan 20. Hukuk Dairesinin 10.05.2001 gün ve 2001/3179-3713 sayılı kararı ve bu karara direnen mahkeme kararını inceleyerek aynı gerekçe ile bozulmasına ilişkin H.G.K.’nun 03.07.2002 gün ve 2002/558 – 588 sayılı kararında kabul edildiği gibi … Yakasında yapılan tüm makiye ayırma çalışmalarının 1963 yılında iptal edildiği,
3- Yörede 1972 yılında yapılan tapulama sırasında 766 Sayılı Yasanın 46. maddesi gereğince sınırlaması kesinleşen ormanlara ait kayıt ve belgelerin olduğu gibi tapu kütüğüne aktarılması sonucu bu mevkideki Çırçır ve Şablon Bayırı Devlet Ormanı 1280, … … Devlet Ormanının 1274, … Bayırı Devlet Ormanının 1278 parsel numarasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiği,
4- 1965 yılında 2613 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastroda Mart 1330 tarih 66 numaralı tapu kaydı revizyon gösterilerek (bu parselin 1943 yılında kesinleşen orman sınırları içinde olduğu düşünülmeden) 17 ada 1 parsel sayısıyla ve 188.600 m2 yüzölçümüyle kişiler adına tespit ve tescil edildiği,
5- 1981 yılında 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamasının kesinleştirilmesi sonucu oluşturulan … 1944 tarih 80 (1280 sayılı parselin) numaralı orman tapu kaydı ve hem de kadastro sonucu oluşturulan … … 17 ada 1 sayılı parselin bir bölümünün (I) poligon numarası verilerek Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı,
6- Aynı tapu kayıtları kapsamında kalan bir kısım arazi parçasının 1989 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması sonucu (XIX) poligon numarası verilerek yine Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı,
7- Bu bölgede 1744 ve 3302 Sayılı Yasaların 2. maddesi uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan yerler 17.08.1995 tarihinde 6546 parsel sayısıyla 2924 Sayılı Yasanın 3/1. maddesi gereğince Hazine adına tapuya tescil edilmişse de, çekişmeli 17 ada 1 sayılı parselden (I) ve (XIX) poligon olarak orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin 1995 yılında 2924 Sayılı Yasa gereğince tapuya tescil edilip edilmediğinin mahkemece araştırılmadığı, bu konuda dosyada bir bilginin bulunmadığı,
8- 17 ada 1 sayılı parselin büyük bölümü orman rejimi dışına çıkartılmadığı ve halen orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlı olmaya devam ettiği halde, 1981 yılında orman rejimi dışında çıkartılan (I) numaralı poligonla birlikte 1987 tarihinde 2981/3290 Sayılı Yasa uygulaması sonucu 37 ila 83 adada kalan birçok parsele ayrıldığı, bu ifraz parsellerinden bir kısmının kapladığı alanın daha sonra 1989 yılında (XIX) poligon numarasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığı, bir kısım ifraz parsellerinin 2. ve 2/B madde uygulamasına konu edilmeyip, halen orman kadastro sınırları içinde ve Hazine adına tapuda kayıtlı olmaya devam ettiği,
9- … … 17 ada 1 sayılı parselden ifraz edilen çekişmeli 52 ada 16 sayılı parselin 1981 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile orman rejimi dışına çıkartılan (I) numaralı poligon içinde kaldığı,
10- Orman rejimi dışına çıkarılan yerlerin Anayasanın 170. maddesi gereğince değerlendirilecek yerlerden olması nedeniyle diğer özel mülklerin tabi olduğu, rejime tabi tutularak 2981/3290 ve 3194 Sayılı Yasaların uygulanması sonucu şuyulandırılıp ifraz edilemeyeceği, böyle bir işlem yapılmışsa hiç bir hukuki sonuç doğurmayacağının değerlendirilmediği görülmüştür.
O halde; 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. maddesinin 2. fıkrasındaki “Evvelce sınırlaması yapılmış ve fakat aynı maddenin 1. fıkra hükümlerine uymadığı, Orman Bakanlığınca veya vaki müracaatlar üzerine anlaşılan sınırlamaların düzeltilmesi sonucu orman sınırları dışına çıkartılacak yer sınırlaması itirazsız kesinleşmiş tapulu arazi ise mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal eder.” hükmü gereğince çekişmeli parselin ifrazen geldiği 17 ada 1 sayılı parsele revizyon gören Mart 1330 tarih 66 numaralı tapu kaydı ilk oluşturulduğu tarihten itibaren tüm gittileriyle birlikte ve yine 17 ada 1 sayılı parselin içinde bulunduğu, kadastro pafta örneği ile 17 ada 1 sayılı parseli dıştan çevreleyen parsellerin ve 17 ada 1 sayılı parselin batı, kuzey ve güneyindeki yollardan sonra gelen parsellerin tutanak örnekleri ve onlara revizyon gören tapu kayıtları ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve yerel tapu idaresinden ayrı ayrı getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek bir orman yüksek mühendisi ile bir harita mühendisi huzurunda ve yerel bilirkişiler yardımıyla 1943 yılı orman kadastrosu 1981 yılı 1744 Sayılı Yasanın 2. madde ve 1989 yılı 3302 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamalarına ait haritalar ve 17 ada 1 sayılı parsele revizyon gören Mart 1330 tarih 66 numaralı tapu kaydı ilk oluşturulduğu sınırlar da yerine uygulanmalı, uygulamada komşu parsellere revizyon gören tapu kayıtlarından faydalanılarak yerel bilirkişilerin beyanlarının doğruluğu denetlenmeli, bilirkişilerden orman kadastrosu, 2. ve 2/B madde uygulamaları ile kadastro pafta ölçekleri denkleştirilip, biribiri üzerine aplike edilmek suretiyle ve her uygulama ayrı renkli kalemlerle gösterilip, tapu kaydında belirtilen sınır yerleri de işaretlenerek keşfi ve uygulamayı gösterir şekilde birleşik haritalı rapor alınmalı, revizyon tapu kaydının sınır ve yüzölçümü orman ve Hazinenin taraf olmadığı bir dava sonucu değiştirilmişse, bunun Yönetimleri bağlamayacağı, tapu kaydının ilk oluşturulduğu sınır ve yüzölçümüyle geçerli olacağı, değişir sınırlı tapu kaydına 3402 Sayılı Yasanın 20/c maddesi gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirleneceği düşünülmeli, 17 ada 1 sayılı parseli 1943 yılında orman sınırı içine alan orman kadastro işleminin itiraz sonucu mu, yoksa itiraz edilmeden mi kesinleştiği Orman Yönetiminden sorularak bununla ilgili belgeler getirtilmeli, böylesine yapılacak bir uygulama sonucu 17 ada 1 sayılı kadastro parselinden ifraz edilen çekişmeli parselin Mart 1330 tarih 66 numaralı tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kaldığının ve 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartıldığının belirlenmesi ve 1943 yılı orman kadastrosunun da itirazsız kesinleştiğinin saptanması halinde, mülkiyeti tekrar tapu sahiplerine intikal edeceğinden Hazinenin davasının reddine, yukarıda yazılı koşulların tümünün birlikte oluşmaması halinde, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 13/07/2006 günü oybirliği ile karar verildi.