YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9501
KARAR NO : 2006/11948
KARAR TARİHİ : 25.09.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 101 ada 242 ve 335 parsel sayılı sırasıyla 499.56 m2 ve 4850.97 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 242 parselin (A) ile gösterilen 186.41 m2’lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmı ile 101 ada 335 nolu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 335 parsel sayılı taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı … Yönetiminin bu parsele yönelik olarak yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosyada mevcut orman bilirkişi Bahtiyar Keskin’in … olduğu 01.11.2005 tarihli bilirkişi raporunda, çekişmeli 101 ada 242 nolu parselin 1957 tarihli memleket haritasında tamamının açık alanda kaldığı, 1997 tarihli memleket haritasında ise (A) ile gösterilen kısmının yeşil orman alanı içinde kaldığı, ancak sonuç olarak taşınmazın % 20 eğimli olup, üzerinde dağınık halde 2-3 yıl önce kesilmiş olan meşe kütükleri ile 10-15 yaşlı ahlat ağacı ve … ve orman güllerinin bulunduğu, taşınmazın … yıllardır kullanılmadığı ve bu hali ile orman sayılan yerlerden olduğu bildirilmiş olup düzenlenen bilirkişi raporundan taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, çekişmeli 101 ada 242 nolu parselin orman vasfı ile hazine adına tesciline verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : 1) yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 335 nolu parsele yönelik hükmün ONANMASINA,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 101 ada 242 parsele yönelik usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA 25/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.