YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/8565
KARAR NO : 2006/9836
KARAR TARİHİ : 03.07.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18.10.2004 tarih 2004/5184-10472 sayılı bozma kararında özetle: “askeri amaçlar için üretilen 1/25000 ölçekli memleket haritalarında yeşil ile renklendirilen yerlerin, üzerinde kapalılık teşkil eden ağaçlar bulunan taşınmazları ifade ettiği, ayrıca bu ağaçların cinsi, yaşı ve boyları konusunda memleket haritasında semboller çizildiği, meyvelik, bağ, çalılık, fidanlık, büyük yapraklı orman ağacı, ibreli orman ağacı, … yapraklı orman ağacı sembolleri ile ağaçların cinsinin saptandığı bilinmekte olup, bilirkişiler çekişmeli 103 ada 54 nolu parselin işaretlendiği yeşil ile renklendirilen alanlarda hangi sembollerin bulunduğu; meşçere yapısı ve taşınmazların işaretlendiği yerlerdeki büyük yapraklı orman ağacı sembolleri için açıklama getirmemiş olup taşınmazların yeri denetime olanak tanımayacak biçimde nokta şeklinde işaretlendiği görülmüştür ancak memleket haritasında yapılan işaretleme incelendiğinde taşınmazın bulunduğu yerin …-gürgen-kayın-… sembollerinin bulunduğu bölgede işaretlendiği taşınmazın işaretlendiği yerdeki büyük yapraklı orman ağacı sembolleri için açıklama getirilmediği ve çekişmeli taşınmaza komşu 59 nolu parselin orman niteliği ile Hazine adına, 55 nolu parselin şahıs adına tespit ve tescil edildiği, 49-53-62 nolu parsellerin ise gerçek kişiler adına tespit gördüğü 53 ve 49 parsellerin itirazlı olduğu anlaşılmaktadır. 62-72-74 nolu parsellerin ise itirazlı olup olmadığı tespit edilmelidir. Yetersiz bilirkişi raporlarına dayanılarak karar verilemeyeceği” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.