YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7819
KARAR NO : 2006/10003
KARAR TARİHİ : 04.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.12.2004 gün ve 2004/8568-13081 sayılı bozma kararında özetle: “Yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, üç orman ve bir … bilirkişi aracılğıyla yeniden yapılacak keşifte, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planının çekişmeli taşınmazlar ile bu adadaki araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, memleket haritasıyla irtabatlı kroki düzenlenmesi, 6831 Sayılı Yasanın 17/2. madde kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde bulunup bulunmadıklarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, 234 ada 56 sayılı parselin tamamı ile 235 ada 19 sayılı parselin (A) ile gösterilen 513.05 m2 yüzlöçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) ile gösterilen 143.17 m2 yüzölçümündeki bölümünün ise tesbit gibi davalı gerçek kişiler adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.