Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2006/7750 E. 2006/10542 K. 13.07.2006 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7750
KARAR NO : 2006/10542
KARAR TARİHİ : 13.07.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil avasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 23.12.2002 gün ve 2002/13895-14670 sayılı bozma kararında özetle: “dosya içeriğine ve toplanan delillere göre Hazinenin öteki temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, Hazinenin karşı davacı gerçek kişi yararına beyanlar hanesine konulan şerhe ilişkin temyiz itirazlarına gelince, tasarruf edenlerin (Zilyetlerin) beyanlar hanesinde gösterilmesi hükmüne amir olan 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesinin değişik 3. fıkrasının Anayasa Mahkemesince İptal edilmişse de, 4127 Sayılı Yasa ile 2924 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre … bir düzenleme getirildiği, zilyet edenlerin isimlerinin beyanlar hanesinde gösterileceğinin öngörüldüğü, Bu yasa ile ilgili olarak 15.07.1997 tarih ve 1997/9637 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yönetmeliğin” 24. maddesinin “a” bendinde zilyet edenlerin isimlerinin beyanlar hanesine yazılacağının belirtildiği, hal böyle olunca, yukarıda değinilen Yasa ve Yönetmelik hükümleri uyarınca araştırma yapılarak müdahilin hak sahibi olup olmadığının araştırılması ve ondan sonra şerh konusunda bir hüküm kurulması gerektiğine” değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, tapu iptal ve tescile ilişkin mahkemenin ilk kararı kesinleştiğinden bu yönde yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen mahkemenin 2002/239 esaslı dosyasında gerçek kişi tarafından açılan davanın kabulü ile çekişmeli Zekeriyaköy 1377 sayılı parselin tapu kütüğünün beyanlar hanesine davacı …’in zilyetliğinde bulunduğunun şerh edilmesine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil ve beyanlar hanesine tasarruf edenlerin isimlerinin yazılması istemidir.
Zekeriyaköy’de 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman tahdidi ile 4785 Sayılı Yasa hükümlerine gore 1945 yılında devletleştirme ve 29.11.1985 tarihinde ilan edilen herhangi bir nedenle orman sınırı dışında kalan ormanlar ile 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre devletleşen ormanların kadastrosu, sınırlaması yapılan Devlet Ormanlarının aplikasyonu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/07/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.