YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/7499
KARAR NO : 2006/10441
KARAR TARİHİ : 11.07.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23.05.1996 tarih 1996/4057-7072 sayılı bozma kararında özetle: Çekişmeli … Köyü 374 parselle ilgili olarak yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, taşınmazın konumunun tamamen yeşil alanda gösterilmesine rağmen kısmen orman olduğunun bildirildiği, raporun bu hali ile çelişkili olduğu açıklandıktan sonra memleket haritası, amenajman planı ve … fotoğraflarının usulünce uygulanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tesciline, müdahil gerçek kişilerin davasının reddine, taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev ve fındıklığın … …’a ait olduğunun tapuya şerh verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından muhdesat şerhine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Devlet Ormanları üzerinde muhdesatın sözkonusu olamayacağı ve tapu kaydı üzerine bu yolda şerh konulamayacağının düşünülmesi gerekirken hüküm yerinde “taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev ve fındıklığın … …’a ait olduğunun tapuya şerh verilmesine” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında yer alan “taşınmaz üzerinde bulunan kargir ev ve fındıklığın … …’a ait olduğunun tapuya şerh verilmesine” cümlesi kaldırılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/07/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.