YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/642
KARAR NO : 2006/3193
KARAR TARİHİ : 13.03.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay incelemesi yapılabilmesi için;
1) Mahkeme kararı davalılar …, … …, …, …, … ve … dışındaki davalılara tebliğ edilmemiş olup, hüküm bu kişilere tebliğ edilmiş ise, tebliğ belgesi; tebliğe çıkarılmış ve parçası bulunamıyor ise, tebliğ tarihi … Müdürlüğünden sorularak, alınacak cevap veya mahkemedeki kayıt ve belgeler incelenerek tebliğ tarihi saptanıp, bu konuda düzenlenecek belgenin dosyaya eklenmesi; ancak, tebligat yapılmamış ise, usulünce yapılıp; gerekli temyiz süresinin beklenmesi;
2) Çekişmeli 23 sayılı parselin kadastro tutanağı itirazlı gözükmekte olup, itiraz sonucu belli değildir ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydı dosyada mevcut değildir. Mahkemece, Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı 23 sayılı parsele ait kadastro sonucu oluşan tapu kaydının edinme sebebi ile birlikte istenmesine, eğer tapu hükmen oluşmuş ise hüküm dosyasının da istenmesi,
3) Çekişmeli 23 sayılı parselin dayanağı olan 27.01.1953 tarih 28 sırada kayıtlı tapu kaydı Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.1952 tarih 46/126 sayılı kararı ile oluşmuş olup, Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, hükme esas kararın krokisi ile birlikte istenmesine, ayrıca bu dava dosyasının dosya içine konması,
4) Çekişmeli taşınmaza komşu olup, itirazlı olduğu anlaşılan 19, 20, 25, 26, 27 ve 404 nolu parsellerin dava dosyaları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve 21, 22 ve 24 sayılı parsellere ait kadastro tespit tutanakları ile davalı iseler dava dosyalarının ve kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtlarının bu dosya içinde yer alması,
5) Fenni bilirkişi raporunda dayanak tapu kaydının 14, 15, 16, 17, 18 ve 21 nolu parselleri dava konusu parselle birlikte kapsadığı bildirilmiş olup, bu parsellere ait kadastro tutanakları ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının edinme sebeplerini gösterir şekilde bu dosya içine konulması,
6) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılmamakta olup, Orman İşletme Müdürlüğüne müzekkere yazılarak orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığının sorulmasına, orman kadastrosu yapılmış ise, buna ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneğinin dosyada yer alması,
7) Dava konusu parsel, 23 nolu parsel olduğu halde, dosyada mevcut ziraatçi bilirkişi raporu 347 ve 348 sayılı parsellere yöneliktir. Dosya, ziraatçi bilirkişiye verilerek çekişmeli 23 sayılı parsele yönelik rapor alınarak bu dosya içine konulması,
bu dosya içinde yer alması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın Yerel Mahkemeye Gönderilmesine 13/03/2006 günü oybirliği ile karar verildi.