YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4687
KARAR NO : 2006/6178
KARAR TARİHİ : 04.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … 14.6.2005 tarihinde, davalı adına tapuda kayıtlı … Köyü 101 ada 929 sayılı parselin 1987 yılında yapılıp, 10.02.1989 tarihinde ilan edilerek 10.08.1989 tarihinde kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı, tapu kaydının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
… Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 13.11.1996 gün ve 1997/282-260 sayılı kararı ve ekli dosya incelendiğinde; davacı … 30.05.1990 tarihli dilekçeyle … Köyü …. mevkiinde bulunan sınırlarını tarif ettiği taşınmazın tapu kaydı bulunduğunu belirterek orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin orman kadastro komisyonu işleminin iptalini istemiştir. Mahkemece, … elemanı bilirkişi … tarafından düzenlenen 15.5.1996 tarihli krokide 15.10.1951 tarih 20 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan ve (A) harfi ile gösterilen 3330 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışında, (B) ile gösterilen 270 m2 ve (C) ile gösterilen 50 m2 yüzölçümündeki taşınmazların orman sınırları içinde kaldığı belirlenmiş, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesince (A) ile gösterilen bölümün tahdit dışında olduğu ve dava konusu olmadığı, (B) ve (C) ile gösterilen bölümlerin öncesinin orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlendiği, bu nedenle (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümler yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne, (B) ve (C) harfi ile gösterilen bölümlerle ilgili orman tahdidinin iptaline karar verilmiş, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanarak 18.06.1998 tarihinde kesinleşmiştir.
… Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 21.10.1998 gün ve 1994/242-292 sayılı kararı ve ekli dosya incelendiğinde; davacı … 30.05.1990 tarihli dilekçeyle davalı … aleyhine açtığı davada, Şubat 1977 gün ve 84 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazının orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin orman kadastro komisyonu kararının iptalini istemiş, mahkemece resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla, … elemanı bilirkişi … … tarafından düzenlenen 15.05.1996 tarihli krokide (A) ile gösterilen 17031 m2, (B) ile gösterilen 770 m2 ve (C) ile gösterilen 500 m2 yüzölçümündeki bölümlerin dayanılan tapu kaydı kapsamında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenmiş, mahkemece, “(A) ile gösterilen 17031 m2 yüzölçümündeki bölümün orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline ve bu bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) ve (C) ile gösterilen bölümler dava dışı olduğundan bırakılmasına” şeklinde karar verilmiş, hüküm Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onandıktan sonra karar düzeltme yolu kullanılmadığından 15.07.1999 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece, kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile, kesinleşmiş mahkeme kararlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve … elemanı bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin, orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 19.10.1998 gün ve 1994/242-292 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, hükme dayanak yapılan bilirkişi krokisinde kırmızı çizgi ile gösterilen kesin hüküm dayanağı krokiyle, ekli kesin hüküm dosyasında bulunan ve … elemanı bilirkişi … … tarafından düzenlenen 15.05.1996 tarihli kroki şeklen birbiri ile ve orman sınır hattına göre konumu çeliştiği halde bu çelişkinin nedenleri üzerinde durulmamış, … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 08.10.1997 gün ve 1997/282-260 sayılı kararının dayanağı kroki uygulanmamıştır.
Diğer taraftan, çekişmeli parselin (D) ile gösterilen 259.14 m2 ve (B) ile gösterilen 3019.16 m2 bölümlerinin kesin hüküm kapsamı dışında ve orman sınırları içinde olduğu belirlendiği halde bu bölümlere ilişkin davanın hangi nedenle red edildiği gerekçede açıklanmamıştır.
O halde, Önceki bilirkişiler dışında bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı bilirkişi vasıtasıyla yeniden yapılacak keşifte kesin hüküm krokileri, arazi kadastro paftası ve orman kadastro haritası yöntemince uygulanarak, 804 ila 810 ve 804 numaralı orman tahdit sınır (OTS) noktalarını ve kesin hüküm krokilerini gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına ve kesin hüküm krokilerine göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ve kesin hüküm krokileri ile irtibatlı müşterek imzalı kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre, kesin hüküm ile orman sınırları dışına çıkarılmış yerler dışında ancak orman kadastro sınırları içindeki bölümlere ilişkin Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine, 04.05.2006 günü oybirliği ile karar verildi.