YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4513
KARAR NO : 2006/7661
KARAR TARİHİ : 01.06.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine 24.06.2005 tarihli dilekçesiyle, … 145 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından söz ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işlemi kesinleşen parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar, çekişmeli parselin 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinde orman sınırları içindeyken, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre çalışma yapan maki tefrik komisyonunca Akdeniz makisi olarak belirlenmiş, 1976 yılında 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmış, ancak bu işlem Orman Yönetiminin açtığı dava sonunda, İdare Mahkemesinin 15.01.1987 gün ve 1985/711-17 sayılı kararı ile orman niteliğini kaybetmediği ve Devlet ormanları ile çevrili olduğundan iptal edilmiş, daha sonra 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmışsa da, Hazinenin tapu maliki gerçek kişiler aleyhine aynı sav ile açtığı davanın … Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 09.03.1998 gün ve 1998/609-228 sayılı kararı ile red edildiği, kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından da onanarak kesinleştiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin sözü edilen bu kararının taraflar için H.Y.U.Y’nın 237. madde anlamında kesin hüküm oluşturduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/06/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.