YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4190
KARAR NO : 2006/6303
KARAR TARİHİ : 08.05.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü ….. Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece …’nın tescil davasının reddine, tescile itiraz davacısı … …’nın tescile ilişkin talebi olmadığından, ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, Orman Yönetiminin tescile ilişkin taleplerinin orman kadastro komisyonunun çalışma sonucu halli gerektiğinden reddine karar verilmiş, hüküm müdahil Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosunun yapılıp yapılmadığı mahkemece sorulmamıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; müdahil davacı Orman Yönetimi, çekişme konusu taşınmazın Medeni Yasanın 713/6 maddesine göre orman niteliğiyle Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, gerçek kişinin taşınmazın öncesinin orman olduğu, davacının keşifteki beyanlarında “taşınmazı kendisinin ormandan açtığını ve ormandan açma suçundan ceza aldığını ve cezaevinde yattığını” söylemesi karşısında davasının esastan reddine ve itiraz davacısı ve aynı zamanda davacının babası olan … … da itirazında sadece taşınmazın kendisine ait olduğunu bildirdiği, adına tescilini istemediğinden yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; müdahil davacı Orman Yönetiminin tescil istemi konusunda ise, istemin orman kadastro komisyonu tarafından yapılacak kadastro sonucunda halli gerektiğinden bahisle istemin reddine karar verilmesi Medeni Yasanın 713. maddesindeki düzenleme amacına aykırıdır. Müdahil Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle orman niteliği ile Hazine adına tescilini istediğine göre, mahkemece; çekişmeli taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Bu nedenle; mahkemece öncelikle; çekişmeli taşınmazın bulunduğu … Köyünde 766 ve 3402 Sayılı Yasalara göre genel arazi kadastrosu ve 3116, 6831, 1744, 2896, 3302 ve 4999 Sayılı Yasalara göre orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorulmalı; arazi kadastrosu yapılmışsa çekişmeli taşınmazın bulunduğu yer ve çevresinin kadastro paftasında ne olarak gösterildiği ve yeri belirlenmeli, orman kadastrosu yapılmışsa, bunlara ve 2/B madde uygulamalarına ilişkin ayrı ayrı işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilmeli; bundan sonra mahkemece önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir.
Şayet, orman kadastrosu yapılmamışsa; mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 08/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.