YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4181
KARAR NO : 2007/2828
KARAR TARİHİ : 06.03.2007
MAHKEMESİ : … Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın kısmen kabulü yolunda kurulan 11.01.2002 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi … mirasaçıları … ve arkadaşları vekili, … , …, …, …, …, … …tarafından istenilmekle, tayin olunan 15.11.2005 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz edenler … mirasçıları olan … ve arkadaşları vekili Av…, … ve … vekili Av…., Hazine vekili Av…., Orman Yönetimi vekili Av…. ile … ve arkadaşları vekili Av…. geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
1) Dava konusu parsellerin bulunduğu…Köyünde 1982 yılında yapılan genel kadastro sırasında 997, 998, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1032, 1033 ve 1144 sayılı parsellerin öncesinin bir bütün olduğu ve tapu komisyonunun 27.04.1944 tarih 93 nolu kararıyla oluşturulan … mevkiindeki Haziran 1944 tarh 1 numaralı tarla cinsli 24730 m2 yüzölçümlü Doğusu: …, Batısı: f, Kuzeyi: … ve …, Güneyi: Tarikam sınırlı sicilden gelen Mayıs 1966 tarih 37 nolu … oğlu … …ve arkadaşları adına olan tapu kaydı uygulanarak ve tapu kaydı değişir sınırlı olması nedeniyle kayıt miktarına değer verilerek 997, 998 parseller kayıt miktar kapsamında kaldığından, 1006, 1007, 1008, 1009, 1012, 1013 ve 1144 sayılı parseller de kayıt miktar fazlası olup, zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluştuğundan zilyedi kişiler adına ve 1003, 999, 1000, 1001, 1002, 1004, 1005, 1010, 1011, 1032 ve 1033 parseller de miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edildiği ve tutanakların iktisap hanesinde her ne kadar Mayıs 1966 tarih 37 numaralı tapu kaydının 1014, 1015, 1016, 1017 ve 1018 sayılı parselleri de içine aldığı iddia edilmiş ise de, Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.1957 gün 1957/101-238 sayılı kararı ve karara bağlı haritaya ve tapu kayıtlarının hudutlarına göre, bu parsellerin Mayıs 1966 tarih 37 numaralı tapu kaydı ve yukarıda sözü edilen mahkeme kararının dayanağı harita kapsamında kalmadığı belirtilmiştir.
Yine; aynı köy 1091, 1092, 1093, 1094, 1095, 1096, 1097, 1098, 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106, 1109 ve 1131 sayılı parsellerin de öncesi bir bütün halinde olduğu ve Pamukseki mevkiindeki Nisan 1312 tarih 30 ve 31 numaralı 12 dönüm yüzölçümlü
harnupluk yeri ve eşcari cinsli, Doğusu: …, Batısı: … tarlasından … tarlasına, Kuzeyi: … maa … veresesi tarlalarına müntehi, Güneyi: …lerin tarlası, sınırlı sicilden gelen Ekim 1967 tarihli (tahvilen 11024 m2 yüzölçümlü) … oğlu … adına kayıtlı tapu kaydına dayanılarak ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/140 sayılı dava dosyasında yüzölçümünün artırılması davasına konu oldukları belirtilerek tapu maliki … mirasçıları adına tespit edildiği.
Yine; 1038, 1039, 1040, 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1051, 1052, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062 ve 1063 sayılı parsellerin öncesinin bir bütün olduğu, … mevkiindeki tarla cinsli 16 dönüm yüzölçümlü 1/4 payı … … bini … adına kayıtlı Nisan 1312 Daimi tarih 21 numaralı ve sınırları, Doğusu: … …, Batısı: …, Kuzeyi: … oğlu veresesi tarlaları, Güneyi: … tarlası olan tapu kaydına ve paylaşıma dayanılarak, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/140 sayılı yüzölçümü artırılması davasına konu oldukları belirtilerek, tapu maliki mirasçıları adına tespit edildikleri ve ayrıca 1051 numaralı parselin de Asliye Hukuk Mahkemesinin 1981/24 sayılı dosyasında elatmanın önlenmesi davasına da konu olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmıştır.
Yine; 1043, 1044, 1045, 1046, 1047 ve 1130 sayılı parsellerin öncesinin bir bütün olduğu, … mevkiindeki 10 dönüm yüzölçümlü İcra Müdürlüğünün 08.05.1932 tarihli yazısı sonucu … … oğlu Halil ağa adına tescil edilen Doğusu: …, Batısı: Büyük yola çıkan yol, Kuzeyi: Burun harmanlı tepesinin şimale doğru hususi yola mentehir, Güneyi: … sınırlı K.Evvel 1932 tarih 5 numaralı tapunun ifrazı ile oluşan Mart 1939 tarih 1 nolu kaydın 1045, 1046, 1048 sayılı parsellere, Mart 1939 tarih 2 nolu tapunun 1043 nolu parsele, Mart 1939 tarih 3 nolu ifraz tapusunun 1044 ve 1130 parsellere uyduğu belirtilerek tapu kayıt malikleri mirasçıları adına tespit edilmiştir.
Yine; 1031, 1034, 1142 ve 1143 sayılı parsellerin öncesinin bir bütün olduğu ve … …’nun zilyetliğinde bulunduğu, paylaşım, hibe ve satım sonucu maliklerine geçtiği belirtilerek 1031 ve 1034 nolu parseller … çocukları … ve …, 1034 parsel … çocukları …ve …adlarına, 1142 ve 1143 parseller de 20 dönüm fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Yine; 1064 ve 1065 sayılı parseller 11 nolu tahrir nolu vergi kapsamında kaldığından 1064 sayılı parsel … …ve arkadaşları, 1065 sayılı parsel … adına,
1066 sayılı parsel 8 noluvregi kaydına dayanılarak … … ve arkadaşları adına,
1067 nolu parsel 10 nolu vergi kaydına dayanılarak … ve … … adlarına,
1068-1069 sayılı parseller 14 nolu vergi kayıt kapsamında kaldığından sözedilerek 1068 sayılı parsel … …, 1069 sayılı parsel … ve …… adına,
1070, 1071 sayılı parsellerin 9 nolu vergi kaydı kapsamında kaldığından sözedilerek 1070 …, 1071 parsel… adına,
1072 sayılı parsel belgesizden… adına,
1073 sayılı parsel belgesizden … adına,
1074 sayılı parsel belgesizden … … adına,
1075 sayılı parsel belgesizden … … adına,
1076 sayılı parsel belgesizden … … adına,
1145 sayılı parsel 1076 sayılı parselin 20 dönüm fazlası olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.
2)… … … mirasçıları …, … ve …askı ilan süresinde Tapulama Müdürlüğüne verdikleri 29.12.1982 kayıt tarihli dilekçeleriyle…Köyü 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1041, 1044, 1045, 1046, 1047, 1062, 1067, 1069, 1072, 1073, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1081, 1082, 1083, 1084, 1085, 1101, 1103, 1105, 1106, 1108, 1114, 1115, 1116, 1121, 1122, 1131 sayılı parseller ile bu parsellerin sınırında bulunan ancak, kadastro
sırasında parsel numarası verilmeyerek tespit dışı bırakılan gayrimen…lerin … … … adına kayıtlı olan Nisan 1316 tarih 3 numaralı 50 dönüm yüzölçümlü tapu kaydının kapsamında kaldığı ve bu tapu kaydının yüzölçümünün artırılması konusunda, kadastro tespit tarihinden önce 15.03.1977 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/140 sayılı dosyasında açılmış dava bulunduğu halde bu parsellerin malik haneleri açık bırakılması gerekirken maliklerinin tespit edildiğini, parsellerin tutanaklarının Tapulama Mahkemesine gönderilmesi konusunda tespite itiraz etmişlerdir.
997 ve 1003 sayılı parsellere …, 999, 1000, 1001, 1002, 1004, 1005, 1010, 1011 ve 1033 sayılı parsellere …, 1011 sayılı parsele … …, 1010 parsele … …, 1005 ve 1007 parsellere … … itiraz etmişlerdir.
Orman Genel Müdürlüğü, 1016, 1052, 1053, 1054, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1145 sayılı parsellerin orman olduğu iddiası ile 30.12.1982 tarihli dilekçeyle itiraz etmiştir.
3-a) Antalya Kadastro Komisyonunun 01.05.1985 gün ve 1985/199 sayılı kararıyla … ve …ile …’nun itirazlarının reddine, Orman Yönetiminin itirazına konu olan 1016, 1052, 1053, 1054, 1073, 1074, 1075, 1076, 1077, 1078, 1079, 1080, 1145 sayılı parsellerin tespit tutanaklarının 766 Sayılı Yasanın 29. maddesi gereğince görevsizlik kararı verilerek resen Tapulama Hakimliğine devredildiğinden diğer muteriz itirazlarının kabulüne, 997 ila 1013, 1032, 1033 ve 1144 sayılı parsellerin Mayıs 1966 tarh 37 ve Mayıs 1969 tarih 2 ve Eylül 1971 tarih 8 ve Nisan 1972 tarih 4 ve Ekim 1974 tarih 4 ve Mayıs 1969 tarih 2 ve Eylül 1971 tarih 8 ve Nisan 1972 tarih 4 ve Ekim 1974 tarih 4 ve Kasım 1975 tarih 4 ve Ekim 1977 tarih 2 ve Temiz 1978 tarih 2 ve Ağustos 1978 tarih 1 numaralı pay tapu kayıtları gereğince 997, 999 sayılı parsellerin tahditlerinin iptaline, krokide (B) ile gösterilen 2064 m2’lik bölümün 999 parsele ilavesine, 997 parselin 5000 m2 olarak …, 999 nolu parselin 8776 m2 olarak tashihi ile Maliye Hazinesi adına yapılan tespitin iptali ile … adına, 1003 ve 1032 nolu parsellerin tespitlerinin iptali ile 1003 ve 1032 nolu parsellerin …, 1013 nolu parselin tespit gibi …, 1000, 1001, 1002, 1004, 1005, 1010, 1011, 1033 sayılı parsellerin tespitlerinin iptali ile 1000, 1001, 1002, 1033 sayılı parseller ile 1002 nolu parselin kuzeyine isabet eden ve tespit harici bırakılan (C) ile gösterilen 4016 m2’lik yerin son parsel numarası verilerek … adına, 1004, 1011 sayılı parsellerin … …, 1010 parselin … …, 1005 parselin ve 1005 ile 1007 parsel arasında kalan ve tespit harici bırakılan (D) ile gösterilen 5368 m2’lik bölümün birliğin son parsel numarası verilerek … … adına (1012 parselin kuzeyindeki 4016 m2’lik bölüm ile 1005 ve 1007 parseller arasında kalan (D) ile gösterilen 5368 m2’lik bölümler parsel numarası verilmeyip tespit harici bırakıldığından ve bu yerler 3 numaralı 2/B madde poligonu içinde kaldığı ve 1982 yılında tespit tutanağı düzenlenmediğinden tapulama komisyonca verilen karar yok hükmündedir), 1006, 1012 sayılı parsellerin tespit gibi …, 1009 sayılı parselin tespit gibi … İnci, 1007 parselin tespit gibi … …, 1008 sayılı parselin tespit gibi … … adlarına tespit ve tescillerine karar verilmiştir.
b) Yine; Antalya Kadastro Müdürlüğünün 26.11.1984 gün ve 1984/312 sayılı kararıyla … ve …ile …, … ve … …, …, … …, …, …, …,…, …, … …’ın itirazlarının reddine 1034, 1035, 1036, 1037, 1041, 1045, 1046, 1047 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline karar verilmiştir.
4) … … mirasçıları … ve altı arkadaşı tarafından…Öksüz ve ondokuz arkadaşı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde 15.03.1977 tarihli dava dilekçesiyle açtıkları 1977/140 sayılı davada tapunun Nisan 1316 Daimi tarih 3 numarada … … … adına 50 dönüm yüzölçümüyle tescilli tapu kaydının, aslında geniş bir alanı kapladığı, daha önce Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinde … mirasçıları … ve …, … … ile … aleyhine açılan dava sonucu mahkemenin 10.09.1957 tarih 1953/272-228 sayılı kesinleşen kararı bulunduğu, Sulh Hukuk
-4-
2006/4181 – 2007/2828
Mahkemesinin 1965/294 sayılı dosyasında açtıkları ortaklığın giderilmesi davasında dava edilen yerlerin tapu miktarından fazla olması nedeniyle o davanın 1969/108 sayılı kararla işlemden kaldırıldığını, bu nedenle “Nisan 1316 tarih 3 numaralı tapu kaydının hudut ve miktarının Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.09.1957 gün ve 1953/272-228 sayılı kararı ve eki krokide gösterildiği gibi tespit, tahsis ve yüzölçümünün artırılmasına karar verilmesini” istedikleri, bu davaya … … ile … …, …, … … K.Evvel 1932 tarih 5 numaralı sicilden gelen Mart 1939 tarih 1, 2, 3 numaralı (bu tapu kaydı kadastro sırasında 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1130 parsellere revizyon görmüştür.) tapu kaydına dayanarak davaya müdahale ettiği davanın mahiyeti gereği Hazinenin de davaya dahil edilmesinden sonra mahkemenin 27.12.1983 gün ve 1977/140-566 sayılı hükmüyle “yüzölçümünün artırılması davasına konu olan bir kısım yerlerin 999, 1000, 1035 ila 1076, 1091 ila 1107, 1130, 1143 parsel numaralarıyla kadastro tespitleri yapıldığından davanın tapulama mahkemesine aktarılmasına ve parsel tutanakları düzenlenmeyerek tespit dışı bırakılan yerler hakkındaki davanın ayrılarak devam olunmasına” karar verildiği ve bu kararın davacılar tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 30.05.1985 gün ve 1984/7692-3905 sayılı kararıyla “Tapudaki yüzölçümünün düzeltilmesi isteği ile açılan dava görülürken tapulama faaliyeti başlamış ve tapulama tutanağı düzenlenmiş olduğuna ve bu dava devam ederken tespitin kesinleşmesi de bahse konu olamayacağına göre görevsizlik kararı ile dosyanın tümden tapulama mahkemesine gönderilmesi gerekir. Tapu kapsamının tespitinde hata edilmişse, bunu belirlemek ve sonucuna göre hüküm kurmak Tapulama Mahkemesinin görevidir. Mahkemece bu husus nazara alınmadan tapu kapsamının bir kesiminin tespit dışı bırakıldığı gerekçesiyle ve davayı bölmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği gereğine değinilerek hükmün bozulduğu ve mahkemece bozmaya uyulduktan sonra Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 14.02.1991 gün v 1991/93-54 sayılı kararıyla “yüzölçümünün artırılması davasına konu olan taşınmazların tespit tutanakları düzenlendiği ve bu taşınmazlar hakkında kadastro mahkemesinin 1983/833 sayılı dosyasında ayrıca dava açılıp devam ettiğinden davaya bakma görevinin kadastro mahkemesi olacağı, bu nedenle dosyanın görevli Alanya Kadastro Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmiş ve kesinleşmekle kadastro mahkemesine aktarılarak dava dosyası kadastro mahkemesinin 1983/833 sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir.
5) Yüzölçümünün artırılması davasına konu olan çekişmeli taşınmazların bulunduğu…Köyünde 1982 yılında yapılan genel arazi kadastrosundan sonra 1984 yılında orman kadastrosu yapılmaya başlanmış, bu çalışmalar sonucu çekişmeli parsellerin bir kısmı ile yüzölçümünün artırılması davasına konu olduğu halde tespit tutanakları düzenlenmeyerek paftasında orman yazılıp tespit harici bırakılan yerler … DEVLET ORMANI ismiyle sınırlandırılıp orman kadastro sınırları içine alınmış ve daha sonra orman sınırı içindeki bir kısım yerler 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybettiği gerekçesiyle 6831 Sayılı Yasanın 2896 Sayılı Yasayla değişik 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılıp sonuçları 19.02.1986 tarihinde ilan edilmiştir. Bundan sonra 1984 yılında orman olarak sınırlandırılan, ancak o tarihte 2/B madde uygulamasına konu olmayan bir kısım yerler yeniden 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasayla değişik 2/B maddesi gereğince 1990 yılında 31.12.1981 tarihinden önce nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılarak bu işlem de 11.03.1991 tarihinde ilan edilmiştir.
… 09.03.1990 ve 09.09.1991 tarihlerinde Orman Genel Müdürlüğü aleyhine çekişmeli parsellere revizyon gören Mayıs 1969 tarih 2 numaralı 4/45 pay tapu kaydına dayanarak orman kadastrosuna itiraz etmiş ve bu davalara…ve … … 26.10.1990 ve 22.02.1991 tarihli dilekçelerle müdahale etmişler, bu davalar Kadastro Mahkemesinin 1990/40 sayılı dosyayla birleştirildikten sonra “orman kadastrosuna itiraz davasına konu olan yerlerin kadastro mahkemesinin 1983/833 sayılı arazi kadastrosuna itiraz dosyasında davalı olması nedeniyle o dosyayla birleştirilmesine” karar verilmiştir.
6) Alanya Sulh Ceza Mahkemesinin 1988/1278 sayılı dosyasında sanıklar … ve … … hakkında ormandan 14.000 m2 tarla açtıkları iddiası ile kamu davası açılmış ve bu dosyanın keşfi sonucu Orman Mühendisi … tarafından 30.04.1990
tarihli raporda ve buna ekli krokide gösterilen mahkemenin hükme dayanak yaptığı … … ve arkadaşlarının düzenlediği krokide orman olduğu tesbit edilen “(B) işaretli yerlerin % 20-40 eğimde, üzerinde orman ağaç ve ağaççıklarına ait kök, kütük ve sürgünlerinin bulunduğu, orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı, yer yer kızılçam ağaçları ile kaplı olduğu, bu yerlerin 1988 yılı Ocak ve Şubat aylarında ormandan açıldığı” belirtilerek tazminat hesabı yapılmış, yine Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 1989/48 D.İş sayılı tespit dosyasında aynı orman mühendisinin düzenlediği 07.03.1989 tarihli raporda yukarıda yazılı sulh ceza mahkemesinde verilen rapora benzer nitelikte rapor düzenlenerek bu yerlerin öncesinin ve halen orman olduğu bildirilmiştir.
7) … ve …, Hazine adına yazılan 1143 numaralı parselin tespitine yaptıkları itirazın tapulama komisyonunun 06.11.1984 gün ve 1984/320 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine 24.07.1985 tarihinde açtıkları ve tapulama mahkemesinin 1985/80 Esas numarasına kaydedilen dava ile 1143 numaralı parselin öncesinin adlarına yazılan 1031, 1034, 1142 parsellerle bir bütün olup, zilyetliklerinde bulunduğunu iddia ederek Hazine aleyhine dava açmışlar, mahkemece davanın kabulüne dair verilen 12.10.1990 gün ve 1985/80-491 sayılı kararın Hazine tarafından temyizi üzerine 7. Hukuk Dairesinin 30.09.1993 gün ve 1991/1846-9081 sayılı kararıyla “çekişmeli parselle bütün olduğu iddia edilen 1143 numaralı parsele Orman İdaresinin de itirazı bulunduğu, bu konudaki davanın getirtilip incelenmediği, diğer araştırmaların da yetersiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 1143 numaralı parselin arazi ve orman kadastrosuna itiraz davası olarak görülmekte olan mahkemenin 1983/833 sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, 04.07.1995 gün ve 1994/16-123 sayıyla karar verilmiştir. (1031, 1034, 1143 sayılı parsellerle bir bütün olduğu iddia edilen 1142 numaralı parselin tapulama mahkemesinin 1983/253 sayılı dosyasında Orman Yönetimi tarafından açılan davaya da konu olduğu ve 1988/109 karar sayısıyla orman olarak Hazine adına tesciline karar verilip kesinleşerek, 1142 parselin hükmen orman olarak tapuya tescil edildiği, 1031 numaralı parselin … ve … adına yapılan tespitine karşı 20.02.1989 tarihinde … tarafından, … aleyhine Tapulama Mahkemesinde açılan dava sonucu 25.07.1990 gün ve 1989/118-448 sayılı kararla 1031 sayılı parselin 8896 m2’lik bölümünün …, 5004 m2’lik bölümünün ise, … adına tesciline karar verildiği ve bu kararın temyiz edilmeden kesinleşerek infaz edildiği, 5004 m2’lik bölümün 1176 parsel sayısıyla … …oüğlu, 8896 m2’lik bölümünün 1177 parsel sayısıyla … adına tescil edildiği, (ancak, 1031 parsel hakkında …’nun … ve … aleyhine açtığı tapulama Mahkemesinin 1989/170 sayılı dosyasının 23.10.1991 tarihinde temyizi konu 1983/833 sayılı dosya ile birleştirildiği ve 1031 parselin 1983/833 sayılı dosyada da halen davalı olduğu, öncesi bütün olan 1031, 1034, 1142, 1143 numaralı parsellerin 1984 yılında … DEVLET ORMANI sınırları içerisine alınıp III poligon numarası verilerek 2/B madde uygulaması ile orman rejimi dışına çıkarıldığı ve 2/B madde uygulamasının halen kesinleşmediği anlaşılmaktadır).
8) … Küspecioğlu (…) ve beş arkadaşının Hazine adına tespit edilen 1053 numaralı parselin orman sınırları içerisine alınıp III poligon numarasıyla orman rejimi dışına çıkarılan yerin üzerinde harnup ağaçlarının bulunduğunu iddia ederek 18.07.1991 tarihli dilekçe ile açtıkları 1991/211 sayılı dava dosyası 29.01.1992 gün 1991/211-20 sayılı kararla temyize konu 1983/833 sayılı dosyayla birleştirilmiştir.
9) 1984 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde bırakılan ve o tarihte orman olması nedeniyle 2/B madde uygulamasına konu edilmeyen, ancak 1990 yılında XXVII ve XXVIII poligon numarası verilerek orman rejimi dışına çıkartılan alanda kalan 1099, 1100, 1101, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106 numaralı parsellerin öncesinin orman olmadığı iddiasıyla … … ve arkadaşları tarafından 09.09.1991 tarihinde açılan orman kadastrosuna itiraz davasının Kadastro Mahkemesinin 19.09.1991 gün ve 1991/237-254 sayılı kararıyla temyize konu 1983/833 sayılı dosyayla birleştirilmiştir.
10) … ve arkadaşlarının 09.09.1991 tarihli dilekçeleri ile 997, 998 numaralı parsellerle birlikte kadastro sırasında tespit harici bırakılan yerlere de ait olduğu iddiasıyla, Haziran 1944 tarih 1 numaralı 24730 m2 yüzölçümlü tapu kaydının kapsadığı ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan alanların mahkemenin 1990/40 sayılı dosyasında orman kadastrosuna itiraz davasına da konu olduğu halde, 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığını bildirerek açtıkları 2/B madde uygulamasına itiraz davası 19.09.1991 gün ve 1991/241-252 sayılı kararla temyize konu 1983/883 sayılı dosyayla birleştirilen 1990/40 sayılı dosyayla birleştirilmiştir.
11) davacı … …’ün … … aleyhine 13.01.1981 tarihli dilekçe ile Şubat 1941 tarih 20 numaralı tapu kaydına dayanarak açtığı elatmanın önlenmesi davasının devamı sarısında çekişmeli yerin 1043 parsel numarasıyla tespit tutanağı düzenlenmesi nedeniyle 08.12.1982 gün ve 1981/36-533 sayılı kararla görevsizlik kararıyla Kadastro Mahkemesine gönderilmiş ve … ve arkadaşlarının Tapulamam Mahkemesinin 1983/832 sayılı dosyasında 1043 parsel hakkında açtıkları dava 21.12.1988 gün 1983/832-223 sayılı kararla tescil kararı verilmişse de, davalı … …’nün temyizi üzerine 7. Hukuk Dairesinin 07.03.1995 gün ve 1995/1440-2277 sayılı kararıyla “mirasçı … ile …’ye verilen paylarının … … adına tescil edilmesi gerektiğine” işaretle bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyulduktan sonra 1043 numaralı parselin de temyizi konu 1983/833 sayılı dosyada dava konusu olması nedeniyle bu dosyayla birleştirilmesine 14.05.1996 gün ve 1995/108-103 sayıyla karar verilmiştir.
12) … oğlu…ile…oğlu …’ün…Köyü Tüzelkişiliği aleyhine 10.01.1977 tarihli dilekçe ile Sulh Hukuk Mahkemesinin 1977/25 sayılı dosyasında zilyetliğe, daha sonra davacı …’ün annesi …’nin babası … … adına 1/4 pay olarak kayıtlı Nisan 1312 Daimi tarih 21 numaralı 16 dönüm miktarlı tapuya dayanarak 7 dönüm yer hakkında açtıkları elatmanın önlenmesi davası görev yününden Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, bu tapu kaydının da 1038 ila 1052 ve 1055 ila 1063 sayılı parsellere revizyon görerek parsellerin tespit tutanaklarının düzenlenmesi ve Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/140 sayılı dosyasında yüzölçümünün düzeltilmesi davasında davaya konu olması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.10.1982 gün ve 1981/24-410 sayılı kararıyla dava görev yönünden reddedilerek Tapulama Mahkemesinin 1983/833 sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir.
13) …’nun…Köyü 997, 999, 1000, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1032 ve 1033 parseller hakkında yüzölçümü artırılması davasına konu olan Nisan 1316 tarih 3 numaralı 50 dönüm yüzölçümlü tapu kaydına dayanarak, … ve dört arkadaşı ile Maliye Hazinesi aleyhine Kadastro Mahkemesinde 13.11.1985 tarihinde açtığı dava sonucu bu mahkemenin 24.11.1989 gün ve 1985/103-293 sayılı kararıyla 999, 1000, 1001 ve 1004 ila 1009, 1012, 1013 numaralı parseller hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 997, 1002, 1003, 1010, 1011, 1032 ve 1033 numaralı parsellere ait davanın ise, ayrılarak başka bir esas numarası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. (Ayrılan parsellerle ilgili davanın akıbetinin bu dosyada belli olmadığı, feragat nedeniyle reddedilen parsel tutanaklarının Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiği, ancak, gerek feragat edilen parseller, gerekse ayrılan parsellerin tümünün Asliye Hukuk Mahkemesinden gelen 1977/140 sayılı ve yine Kadastro Mahkemesinin 1990/40 sayılı orman kadastrosuna itiraz davasına konu ve dolaysıyla bu davanın konusu olduğu halde, bir kısım parseller hakkında hüküm kurulduğu, feragat nedeniyle kesinleştirilen parsellerin kesinleştirilmesinin hukuken yok hükmünde olduğu anlaşılmaktadır).
14) Nisan 1316 tarih 3 numaralı 50 dönüm yüzölçümlü … … … adına kayıtlı tapunun yüzölçümünün artırılması ve hudutlarının değiştirilmesine ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/140 sayılı dosyasına konu olup, malik haneleri açık bırakılarak tespit tutanakları düzenlenen 1038 ila 1076 ve 1091 ila 1106 ve 1109, 1131, 1145 numaralı parseller Kadastro Müdürlüğünce Tapulama Mahkemesine gönderilmesi üzerine mahkemenin 1983/833 Esas numarasına kaydedilmiş, yargılama sırasında yukarıda yazılı arazi
kadastrosu, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz davaları ile elatmanın önlenmesi davalarının tümü 1983/833 sayılı dosyayla birleştirilmiştir.
15) Kadastro Mahkemesinin temyize konu 1983/833 sayılı dosyasının yargılaması sırasında … ve 12 arkadaşı 16.05.1984 tarihli dilekçe ile 1031, 1034 ve 1038 ila 1076 ve 1091 ila 1106 ve 1109, 1131, 1142, 1143 ve 1145 numaralı parsellerde pay sahibi oldukları, Nisan 1312 D.tarih 21 nolu 16 dönüm yüzölçümlü 1/4 pay olarak … … adına kayıtlı tapu kayıtlarında kaldığı iddiasıyla davaya katılmışlardır.
16) Mevlüt …, Şükrü Yalçın ve Halil Yalçın, 30.09.1985 tarihli dilekçe ile 1983/833 sayılı dosyada davaya konu yerlerde paydaş oldukları iddiasıyla davaya katılmışlardır.
17) Davacı Orman Yönetimi, 03.10.1985 ve 30.12.1982 tarihli dilekçelerle 1983/833 sayılı dosyada davaya konu olan parsellerin orman olduğu ve bu parseller hakkında Kadastro Müdürlüğüne itiraz ettiklerini bildirerek davaya katılmıştır.
18) …, 22.09.1986 tarihli dilekçe ile Ekim 1967 tarih 2 numaralı tapu kaydına dayanarak 1091 numaralı parselin adına tescilini isteyerek davaya katılmıştır.
19) …ve … Bostancı, 07.07.1998 tarihli dilekçe ile 1055 numaralı parselin kendilerine ait 1063 numaralı parsele ilavesiyle adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
20)… ve … …, 24.02.1989 tarihli dilekçe ile 1069 numaralı parselin 1 dönümünün kendilerine ait olduğu iddiasıyla davaya katılmışlardır.
21) … …, 04.05.1990 tarihli dilekçesiyle 1038, 1040 ve 1062 sayılı parsellerin adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
22) Eşekadın … ve…, 13.12.1991 tarihli dilekçe ile 1094 ve 1095 parsellerin tespitlerinin ters yazıldığını, 1094 sayılı parselin …, 1095 numaralı parselin de… adına tescilini istemişlerdir.
MAHKEME TARAFINDAN VERİLEN KARAR
23) Mahkemece, 11.01.2002 gün ve 1983/833-1 sayılı temyize konu kararla;
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/40 sayılı dosyasında yüzölçümü artırılması istenilen … … … adına kayıtlı Nisan 1316 tarih 3 numaralı 50 dönüm yüzölçümlü tapu kaydı ile … ve arkadaşlarının dayandığı Nisan 1312 tarih 30 ve 31 numaradan gelen Aralık 1964 tarih 18 numaralı 11024 m2 yüzölçümündeki tapunun ve tapu komisyonu kararıyla oluşturulan Haziran 1944 tarih 1 numaralı sicilden gelen 24730 m2 yüzölçümlü Mayıs 1966 tarih 37 numaralı … …ve … … ve ortakları adına kayıtlı tapu kaydının dava konusu parsellerin bir kısmına uyduğu, ancak Nisan 1316 tarih 3 numaralı tapu maliki … … ve mirasçılarının dava konusu taşınmazlara hiçbir zaman zilyet olmadıkları, taşınmazların kuzey yarı parçasının … ve mirasçıları, güney yarı parçasının da Nisan 1312 Daimi Tarih 21 numarada 1/4 pay olarak … … adına kayıtlı 16 dönüm yüzölçümlü tapu kapsamında kısmen kalıp, … … mirasçılarının zilyetliğinde olduğu, toplanan harnupların bir kısmının önceki yıllarda … … … mirasçılarına verilmişse de, daha sonra da bu işleme son verildiği, dava konusu taşınmazların bir kısmının orman sınırları içerisinde, bir kısmının da 2/B madde alanında kaldığı, bir kısım taşınmazların haricen tespit maliklerine satıldığı gerekçesiyle;
A- Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/40 sayılı dosyasında, Nisan 1316 tarih 3 numaralı tapu kaydının yüzölçümünün artırılmasına ilişkin … ve arkadaşlarının davasının reddine,
B- … ve arkadaşlarının orman kadastrosuna ilişkin olarak açtıkları ve bu dosya ile birleştirilen 1990/40 sayılı dosyadaki davalarının kısmen kabulüne, yine … … ve arkadaşları ile diğer bir kısım gerçek kişilerin orman kadastrosuna itiraz davalarının kısmen kabulüne,
C- … … ve arkadaşlarının birleşen 1991/211 sayılı dosyada açtıkları orman kadastrosuna itiraz davasının kısmen kabulüne,
D- Kesinleşmeyen 2/B madde uygulama sahasında kalan 1031 (parselden ifraz edilen 1176, 1177), 1039, 1075, 1103, 1106, 1143, numaralı parsellerin tamamının ve 1040, 1051, 1052, 1053, 1102, 1104 numaralı parsellerin bilirkişi krokisinde (B) ile işaretli bölümlerinin ve
1105 parselin (B) ve (C) işaretli bölümlerinin 2/B madde uygulama sahasında kaldığından zilyet olanlar beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle Hazine adına tescillerine ve 1105 parselin (D) işaretli 1890 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine adına sınırlandırılmasına,
E- Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/140 sayılı dosyasındaki yüzölçümünün artırılması davası ile orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları davalarına konu olan ve Kontrol memuru … ve arkadaşlarının 12.03.2001 tarihli raporuna ekli krokide (A1) ile gösterilen 1829 m2 ve (A3) ile gösterilen 6875 m2 ve (C2) ile gösterilen 6888.98 m2 ve (C7) ile gösterilen 11226.45 m2 ve (C8) ile gösterilen 323.89 m2 ve (C9) ile gösterilen 1385.71 m2 ve (F) ile gösterilen 6424.74 m2’lik bölümlerin 2/B madde uygulama sahasında kalması nedeniyle Hazine adına köyün son parsel numarası verilerek tesciline ve (C7), (C8) ve (C9) ile işaretli bölümler dışındaki yerler tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde zilyet olanların şerh verilmesine,
F- Yine, yukarıda (E) bendinde yazılı davalara konu olan … ve arkadaşlarının 12.03.2001 tarihli raporuna ekli krokide (A2), (B1), (B2), (B3), (B4), (B5), (B6), (B7), (B8), (B9), (C1), (C3), (C5) ve (C6) ile gösterilen bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına orman olarak bırakılmasına,
G- Dava konusu…Köyü 999, 1000 sayılı parsellerin …, 1044, 1130 sayılı parsellerin … …, 1038, 1062 sayılı parseller … …, 1040 sayılı parselin …’ın krokisinde (A) ile gösterilen 220 m2’lik bölümünün … …, 1042 ve 1061 sayılı parsellerin … …, 1048 sayılı parselin… …, 1049, 1050, 1058 sayılı parsellerin … …, 1060 ve 1063 sayılı parsellerin tamamı ile 1052 parselin (A) ile gösterilen 3565 m2’lik bölümünün … ve arkadaşları, 1066 sayılı parsel ile 1053 sayılı parselin (A) ile gösterilen 240 m2’lik bölümünün Eşe … ve arkadaşları, 1054 ve 1065 sayılı parsellerin … , 1055, 1057 ve 1059 sayılı parsellerin … …, 1056 sayılı parsel … … ve arkadaşları, 1064 sayılı parselin … …ve arkadaşları, 1069 sayılı parselin … ve ……, 1070 sayılı parselin …, 1071 sayılı parselin… , 1072 sayılı parselin…, 1073 sayılı parselin …, 1074 sayılı parselin … …, 1091 sayılı parselin 1 payının … …, 3 payının da … mirasçıları, 1092 sayılı parselin 1 payının … …, 3 payının … …, 1093, 1099, 1100, 1101 sayılı parsellerin 1 payının … …, 3 payının … …, 1094 parselin 1 payının … …, 3 payının … …, 1096 parselin 1 payının … …, 3 payının … …, 1097 ve 1098 sayılı parsellerin 1 payının … …, 3 payının … İhtiyar, 1102 sayılı parselin (A) işaretli 6020.76 m2’lik bölümünün 1 payının … …, 3 payının …, 1104 sayılı parselin (A) işaret 6184.24 m2’lik bölümünün 1 payının … …, 3 payının … …, 1105 sayılı parselin (A) ile gösterilen 21750 m2’lik bölümünün 4 payının … …, 6 payının … …, 3’erden 6 payının … ve …, 1131 sayılı parselin 1 payının … …, 3 payının … …, 1067 sayılı parselin 1 payının … …, 5 payının … , 1076 ve 1145 sayılı parsellerin … … adlarına, 1043 sayılı parselin Bilirkişi …’un krokili raporunda kırmızı taralı 944 m2’lik bölümün yol olarak sınırlandırılmasına, yolun güneyindeki 12042 m2’lik ve yolun kuzeyindeki 1910 m2’lik kısmın köyün son parsel numarası verilerek … ve arkadaşları, 1051 sayılı parselin …’ın krokisinde (A) ile gösterilen 4320 m2’lik bölümünün … … mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiştir.
MAHKEME KARARINI TEMYİZ EDENLER
24) Mahkemece verilen kararı;
A- … mirasçıları … ve arkadaşları, Nisan 1316 tarih 3 numaralı 50 dönüm yüzölçümlü,. … adına kayıtlı tapu kaydının kadastro sırasında parsel numaralı verilen çekişmeli taşınmazlar ile parsel numarası verilmeyip tespit harici bırakılan ve daha sonra orman kadastrosunda kısmen orman olarak sınırlandırılan yerler ile kısmen 2/B madde uygulamasına konu olan çekişmeli taşınmazlara uyduğu, daha evvel taraflar arasında görülüp kesinleşen Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.09.1957 gün ve 1953/272-228 sayılı kararının bulunduğunu ve taşınmazlara zilyet oldukları iddiasıyla,
B- …, orman ve 2/B madde uygulama sahasında kalan 1143 sayılı parsel ile 1031 sayılı parselden ifrazen ayrılan 1176 sayılı parseller üzerinde ırsen intikal eden zilyetliği bulunduğu iddiasıyla,
C- …(…) … ve…, 1091 ila 1106, 1109 ve 1131 parsellerin ortak miras bırakan …’den kaldığı, paylaşılmadığı, miras paylarının bulunduğu, 1094 parsel hakkında yanlış hüküm kurulduğu ve 1095, 1109 parseller hakkında ise hiç hüküm kurulmadığı iddiasıyla,
D- … ile … ve arkadaşları vekili Av…. ve yine … …, …, …, …, …, … … , ayrı ayrı verdikleri temyiz dilekçeleriyle 1031, 1034, 1038 ila 1076, 1109, 1131, 1142, 1143, 1145 sayılı parsellerin miras bırakanları … …’ndan kaldığı ve Nisan 1312 Daimi Tarih 21 numarada 16 dönüm yüzölçümlü ve 1/4 pay olarak … … adına olan tapu kaydının taşınmazlara uyduğu ve zilyetliklerinin bulunduğu iddiasıyla,
E- … mirasçısı … (…), arazi kadastrosu sırasında parsel numarası verilmeyip tespit harici bırakılan ve daha sonra orman kadastrosu sınırları içine alınan ve kısmen de 2/B madde uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin de, parsel numarası verilerek … mirasçıları adına tespit ve şimdi de mahkemece lehlerine tescil kararı verilen parseller ile bir bütün olduğunu ve dayandıkları Nisan 1312 tarih 30 ve 31 nolu sicilden gelen ve kadastro sırasında 1091 ve ondan ayrılan parsellere revizyon gören Ekim 1967 tarih 2 numaralı ve yine Haziran 1944 tarih 1 numaralı sicilden gelen 24730 m2 yüzölçümlü olup, kadastro sırasında 997 ve 998 sayılı parsellere revizyon gören Aralık 1964 tarih 18 numaralı tapu kayıtları kapsamında kaldığını, bu nedenle orman kadastrosu sınırları içinde bırakılan yerler ile 2/B madde uygulamasına konu olan yerlerin de orman olmayıp kendilerine ait olduğu iddiasıyla,
F- …, muris … …’dan kalan 1051 nolu parselin (A) işaretli bölümün 2/B madde uygulama sahasında kalması nedeniyle Hazine adına tescil edilmişse de, bu (A) işaretli bölüm ile parselin diğer bölümünün babası tarafından 03.03.1986 tarihli satış senedi ile kendisine verildiği, bu nedenle, … … mirasçıları adına verilen tescil kararının yanlış olduğu, 1051 parselin tamamının kendisine ait olduğu iddiasıyla,
G- Davacı-davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili, tapuda yüzölçümünün düzeltilmesi davası devam etmekte iken arazi kadastrosunun yapıldığını, davanın açıldığı ve kadastronun yapıldığı tarihte kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığını, 1984 ve 1991 yıllarında yapılan orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılan yerler ile 2/B madde uygulamasına konu olan yerlere itiraz ettiklerini, mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu, kişiler adına tescil edilen taşınmazların dahi tümünün orman olduğu ve 2/B madde uygulamanın yasaya aykırı olduğu iddiasıyla,
H- Davacı ve davalı Maliye Hazinesi ile Çevre ve Orman Bakanlığı vekili, 1980 ve 1990’lı yıllarda taşınmazlar başında yapılan keşifler sırasında, bilgisine başvurulan bilirkişilerin 1984 ve 1990 yıllarında orman niteliğini yitirdiğinden sözedilerek orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin, halen harnup ve diğer maki ve orman ağaçlarıyla kaplı olduğu, dava konusu taşınmazlarla ilgili uyuşmazlığın 1977 yılında başladığı, o günden beri arazinin doğal yapısının kişiler tarafından bozulduğu, taşınmazların tamamının dik bir yamaç üzerinde bulunup eğiminin % 25-30’dan fazla olduğu, taşınmazların ekim ve dikime uygun yerlerden olmadığı, dava konusu taşınmazların orman kadastrosu sınırları içine alınmayan bölümlerinin de aynı nitelikte yüksek eğimli makilik ve orman sayılan yerlerden olduğu, kişilerin zilyetliklerinin bulunmadığı, kişiler adına tescil kararı verilen bölümlerle ilgili yapılan araştırmanın da yetersiz olduğu, alınan raporlarda kişiler adına tescile karar verilen bölümler ile 2/B madde uygulaması yapılan alanların bilirkişi raporlarında orman olarak tarif edildiği halde, sonuçta orman değildir denilerek çelişki yaratıldığı iddiasıyla,
hükmü temyiz etmişlerdir.
Dava, arazi kadastrosu ile birlikte orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu köyde arazi kadastrosunun yapıldığı tarihten önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Davanın devamı sırasında 1984 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, çekişmeli taşınmazların bir bölümü orman alanında bırakılmış, daha sonra bir kısmı 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirdiği gerekçesiyle 2/B madde uygulaması sonucu III, IV poligon numarasıyla 1984 yılında orman rejimi dışına çıkartılmış, yine davanın devamı sırasında 1990 yılında bölgede bir kere daha yapılan işlemle XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVIII poligon numarası verilen yerlerin de 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirmesi nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılmıştır. Ancak, bu yerlerle ilgili orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının temyize konu dava nedeniyle kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
25) Dosyadaki bilgi ve belgelerden;
A- … … mirasçıları İbat ve … ve arkadaşları, davalı … … ve … oğlu … ile müşterekleri aleyhine Alanya Sulh Hukuk Mahkemesinde 1941 yılında açtıkları ve görevsizlik kararı verilip Asliye Hukuk Mahkemesinin 1944/92 Esasına kaydedilen dava dosyası işlemden kaldırıldığı, daha sonra yeniden açılan ve 1947/4 Esas numarasına kaydedilen davada … … … adına kayıtlı 50 dönüm yüzölçümlü Nisan 1316 tarih 3 numaralı tapu kapsamındaki taşınmaza davalıların müdahale ettikleri, içinde bulunan harnup meyvelerini toplayıp davacılara vermedikleri iddiasıyla elatmanın önlenmesini istedikleri ve bu davada davalılar … … ve arkadaşlarının Nisan 1312 tarih 21 numaralı, 16 dönüm yüzölçümlü 1/4 pay olarak … … adına olan tapu kaydına dayandıkları (bu tapu kaydı kadastro sırasında dava konusu olan 1038 ila 1052 ve 1055 ila 1063 numaralı parsellere revizyon görmüştür). Mahkemece 08.12.1950 gün ve 1947/4-523 sayılı kararla “dava konusu taşınmazlara …’nın dayandığı Nisan 1312 tarih 21 numaralı tapu kaydının uyduğu, davacı Bostancıoğulları’nın dayandığı Nisan 1316 tarih 3 numaralı tapu kaydının daha sonraki tarihli olduğu, harnup meyvelerinin paylaşılmasının davacılara bir mülkiyet hakkı doğurmayacağı gerekçesiyle” davanın reddine karar verildiği ve davacı Bostancıoğulları’nın temyizi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.05.1953 gün ve 1952/8084-1656 sayılı kararıyla “tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının ilk oluştuğu tarihten itibaren getirtilip yerine uygulanması, davalı … tarafından ibraz edilen 1255 tarihli temessük senedinin gözönünde bulundurulması, tarafların fiili tasarruf ve zilyetlikleri hakkındaki delillerin birlikte değerlendirilip takdir olunması gereğine değinilerek” hükmün bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yeniden verilen 10.09.1957 gün ve 1953/272-228 sayılı kararla “ibraz edilen 1258 ve 1283 tarihli senetlere ve … 1282 tarih 17/67 numaralı (bu kayıt genel müdürlük arşivinde Rebbulevvel 1284 tarih 17/67 numarada kayıtlıdır) temessük senedine nazaran gayrimen…ün …’ın iken, yarı payını davalıların murisine yarıya verdiği, yarı hissesinin …’na ait olduğu ve bu suretle tasarruf edildiği mevcut vesikalarla ve bilirkişi beyanlarından anlaşıldığı, davacıların dayandığı Nisan 1316 tarih 3 numaralı tapu kaydının da iktisabında … evlatları…ve kerimesi …’nin müşterek mülkiyetinde olduğu ve bunlar tarafından … …’e satıldığının yazılı olduğuna göre, taşınmazın nısıf payının davalı …’na ve nısıf payının da …’ın üzerinde iken, çocukları…ve … tarafından … … …’e satıldığı, davacılarla davalıların nısıf, nısfa malik oldukları anlaşılmakla, tapu senetlerine ve 1282 tarihli temessük senedine, bilirkişi beyanına göre, nısıf hissenin davacılara ve nısıf hissenin de davalılara ait olduğunun anlaşılmasına nazaran, tasarruf müddetine göre tarafların müştereken malik oldukları anlaşıldığından meni müdahale davasının bu bakımdan reddine, davacıların ait olduğu mahkemede taksim, şuyuun izalesi davası açmakta muhtariyetlerine, davalılar tapu senetleri ve diğer vesikalara istinaden gayrimen…de tasarrufta bulunduklarından davacıların ecrimisil taleplerinin reddine” karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 14.12.1959 gün 1959/7681-6852 sayılı kararıyla onandığı,
B- Davacı ve mukabil davalı …, … ve … …, Nisan 1312 tarih 21 numaralı 16 dönüm yüzölçümlü 1/4 pay olarak … … adına olan tapu kaydına dayanarak davalı ve karşı davacı … aleyhine 16.01.1950 tarihinde açtıkları meni müdahale ve ecrimisil davasında, …’ın da tapu komisyonunun kararıyla oluşturulan Haziran 1944 tarih 1 nolu tapu kaydına dayandığı, (bu tapu kaydı … tarafından Mayıs 1966 tarih 37 ve Ekim 1974 tarih 4 ve Kasım 1975 tarih 4 numarada satış ve intikal suretiyle … …ile …mirasçılarına ve … ve … ve arkadaşlarına geçmiş, kadastro sırasında çekişmeli 997 ve 998 parsellere revizyon görmüştür) mahkemece 11.09.1957 gün ve 1954/101-238 sayılı kararla “davacı …’ın dayandığı Haziran 1944 tarih 1 nolu tapu kaydı kapsamında kalan yere …, …, … ve … …’ın davalarının reddine, keza mukabil davacıların tapu iptali ve meni müdahale davalarının reddine” karar verildiği, kararın onaysız fotokopi örneği ile dayanağı krokinin dosyada mevcut olduğu, ancak dava dosyasının dosya içinde bulunmadığı, keza davanın kesinleşip kesinleşmediğinin de belli olmadığı,
C- Mahkemece 1983/833 sayılı kadastro tespitine itiraz dosyasında yapılan keşifler ile daha sonra bu dosya ile birleştirilen 1990/40 sayılı orman kadastrosuna itiraz dava dosyasında 13.04.1992 tarihinde yapılan keşifte, gerek 1981 yılında yapılan genel kadastroda orman olması nedeniyle tespit harici bırakılan ve daha sonra 1984 yılında yapılan orman kadastrosunda orman kadastro sınırları içine alınan yerler ile arazi kadastrosu sırasında tespit tutanakları düzenlendiği halde orman kadastro sınırları içine alınan ve daha sonra bir kısmı 1984 ve 1991 yıllarında 2/B madde uygulaması sonucu 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini kaybettiği gerekçesiyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin genel olarak eğiminin % 20-45 olduğu, bu haliyle orman ve toprak muhafaza karakteri taşıdığı, eylemli ve fiilen orman ve makiliklerle kaplı olduğu, ormanın yangın gördüğü, tarıma uygun olmayan arazi niteliğinde olup, ekili ve sürülü olmadığı, hava fotoğrafında yüksek eğimli makilik alan olarak gösterildiği, 1989 basım tarihli memleket haritasında da orman olarak gözüktüğü, öncesinin de orman olduğunu bildirdikleri, ancak orman kadastro sınırları dışında bırakılan ve kişiler adına tescile karar verilen parseller hakkında sadece 1989 basım tarihli haritanın incelenip değerlendirildiği, eski tarihli haritaların değerlendirilmediği,
D- Kadastro tespit tarihinden önce çekişmeli parseller hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan 1977/140 sayılı, kadastro mahkemesine aktarılan dava bulunduğu, bu nedenle parsellerin tümünün malik hanesinin açık bırakılarak tespit tutanaklarının düzenlenmesi gerektiği halde, bir kısım parsellerin malik hanelerinin kadastro ekibince doldurulduğu, mahkemece 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesine göre taraf delilleri ve mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller toplanıp, gerçek hak sahipleri adına tescil kararı verilmediği, davaya konu olan ve aşağıda numaraları yazılı olan parsellerin tespit tutanaklarının getirtilmediği ve onlar hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmadığı, hüküm kurulan bir kısım parsellerin tespit tutanaklarının dosya içinde olmadığı anlaşılmaktadır.
O halde;
26) Kadastro tespitinin yapıldığı tarihten önce çekişmeli parseller hakkında dava bulunduğu ve bu davanın devamı sırasında dava konusu taşınmazların bir kısmının orman sınırları içine alındığı, yine 1977/140 sayılı dosyaya konu olan ve ancak tespit tutanakları düzenlenmeyip tespit harici bırakılan yerlerin orman kadastrosu sınırları içine alındığı ve bir kısmının 1984 ve 1990 yıllarında 2/B madde uygulamasına konu edildiği, kadastro tespit tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkemesindeki 1977/140 sayılı dosyanın bu nedenle hem arazi kadastrosu ve hem de orman kadastrosuna itiraz davasına da dönüştüğü ve kişilerin de tespit harici bırakılıp, daha sonra orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına konu olan yerler hakkında 1990/40 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası açtıkları gibi, Hazine ve Orman Yönetiminin de orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına, keza arazi kadastrosuna itiraz davalarının bulunduğu, mevcut davaların orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına dönüştüğü, davaya konu olduğu halde, başka dava dosyaları ile tescile karar verilen ve kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazlar hakkındaki kararların mevcut davalar nedeniyle hukuki sonuç doğurmayacağı gözönünde bulundurularak, dava konusu olduğu halde kesinleştirilip Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilen parsellerin tespit tutanaklarının asılları ve ekleri getirtildikten sonra çekişmeli taşınmazların 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince gerçek hak sahibi adına tescile karar verileceği gözönünde bulundurulması gerektiği,
27) Dava konusu olduğu halde hakkında hüküm kurulmayan ve 2/B madde uygulama sahasında kalan 970, 978, 979, 981, 982, 983, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1028, 1029, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1080, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1099, 1107, 1108, 1114, 1115, 1129, 1139, 1141, 1146, 1147 sayılı parsellerin tespit tutanaklarının asılları ve ekleri bulunduğu yerden getirtilerek, bu parsellerin ve 2/B sahasında kalıp kişiler adına daha önce başka bir dosyada tescil kararı verilen 1031, (ifrazen 1176 ve 1177 p.) 1038 ve Hazine adına 2/B madde sahası olarak tescile karar verilen 1039, 1040, 1051, 1052, 1053, 1100, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106 sayılı parsel ve parsel bölümleri ile kadastro sırasında tespit harici bırakılıp daha sonra orman sınırları içine alınan taşınmazların, daha açık bir deyimle davanın devam sırasında 1984 yılında III, IV poligon numaralara verilerek 2/B madde uygulamasına konu edilen ve yine 1990 yılında XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVIII poligon numası verilerek 2/B madde uygulamasına konu edilen ve bu poligonlar içinde kalan parsel ve parsel bölümleri ile parsel numarası verilmeyip tespit harici bırakılan yerlerin dosya içindeki bilgi ve belgelere göre 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediği, 1989, 1990 ve 1991 yıllarında yapılan keşiflerde dahi yer yer orman ağaçları ile dal, kök ve sürgünleriyle kaplı eylemli orman olduğu, bitişiğindeki … DEVLET ORMANININ devamı olduğu gözönünde bulundurularak, kadastro sırasında parsel numarası verilen veya daha sonra ifraz ya da herhangi bir nedenle başka bir parsel numarası verilen yerlerin ve yukarıda yazılı 2/B madde poligonları içinde kalan parsel ve parsel bölümlerinin (getirtilerek yeni paftalarda parsel numaraları tesbit edilerek) tesbitlerinin ve tapu kayıtlarının iptali ile bitişikteki … DEVLET ORMANINA ilavesine ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4 maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline ve bu bölümler ile orman sınırları içinde bırakılıp 2/B madde uygulamasına konu olmayan bölümlere yönelik kişilerin orman kadastrosuna ve arazi kadastrosuna itiraz davalarının reddine karar verilmelidir.
28) Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davanın ve arazi kadastrosuna itiraz davalarının konusu olduğu halde, kadastro tespit tutanakları getirtilmeyen ve haklarında hüküm kurulmayan 997, 998, 1027, 1028, 1029, 1030, 1041, 1045, 1046, 1047, 1077, 1078, 1079, 1081, 1082, 1083, 1109, 1114, 1115, 1116, 1121, 1122, 1135, 1136, 1137, 1138, 1140 numaralı parsellerin tutanak asılları ve ekleri bulunduğu yerden getirtilerek bu parseller ile tutanak asılları dosya içinde bulunduğu halde haklarında hüküm kurulmayan 1068, 1095 sayılı parseller hakkında aşağıda yazılı araştırma yapılarak hüküm kurulmalıdır.
29) …’nun … ve arkadaşları aleyhine açtığı Kadastro Mahkemesinin 1985/103 sayılı dosyasında davaya konu olan 999, 1000, 1001, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1012, 1013 parseller hakkında davacının feragatı nedeniyle verilen kararın, bu parseller hakkında daha önce dava bulunması nedeniyle sadece o davadan feragat eden …’nu bağlayacağı, diğer davacı ve davalıları bağlamayacağından onlar yönünden kararın kesinleşmemiş olduğu gözönünde bulundurularak 1985/103 sayılı dava dosyası bulunduğu yerden getirtilerek, bu dosya ili birleştirilmesi ve yeniden bu parseller hakkında aşağıda belirtilen araştırma ve inceleme yapılarak hüküm kurulması, ayrıca aynı dosyada dava konusu olduğu halde, davadan feragat edilmemesi nedeniyle 24.11.1989 gün ve 1985/103-283 sayılı kararla ayrılan ve mahkemenin başka bir esas numarasına kaydedilen 997, 1002, 1003, 1010, 1011, 1032 ve 1033 sayılı parsellere ait dava dosyasının da numarası tesbit edilip bu dosya ile birleştirilmesi ve yukarıda yazılı ilkeler gözönünde bulundurularak, şayet bu parseller hakkında karar verilmişse davada taraf olmayanları bağlamayacağı nazara alınarak 3402 Sayılı Yasanın 30/2 maddesi gereğince hüküm kurulması gerekir.
Yukarı açıklanan nedenlerle;
30) Davacı … mirasçıları, … ve arkadaşları ile … mirasçısı … (…)’nun orman kadastro sınırları içinde kalan ve yukarıda yazılı 2/B poligonları içerisinde kalan kadastro sırasında parsel numarası verilen ya da parsel numarası verilmeyip tespit harici bırakılan taşınmazlara ilişkin ve yine …’nun 2/B madde uygulama sahasında kalan 1143 sayılı parsel ile 1031 parselden ifrazen ayrılan 1176 sayılı parsele,… ve …’ın orman kadastro sınırları içinde ve 2/B madde uygulama sahasında kalan parsel ve parsel bölümleri hakkındaki, … ile … ve arkadaşları vekili Av…. ile … …, …, …, …, …, … … ’ın da orman kadastro sınırları içerisinde ve 2/B madde uygulama sahasında kalan parsel ve parsel bölümleri ile kadastro sırasında parsel numarası verilmeyip tespit dışı bırakılan taşınmazlar hakkındaki ve … mirasçısı …’un 1051 numaralı parselin 2/B madde uygulama alanında bulunan (A) işaretli bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
31) Davacı ve davalı Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
A- Dava konusu olduğu halde hakkında hüküm kurulmayan ve 2/B madde uygulama sahasında kalan 970, 978, 979, 981, 982, 983, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1013, 1014, 1015, 1016, 1017, 1018, 1028, 1029, 1032, 1033, 1034, 1035, 1036, 1037, 1080, 1084, 1085, 1086, 1087, 1088, 1089, 1090, 1099, 1107, 1108, 1139, 1141, 1146, 1147 sayılı parsellerin tespit tutanaklarının asılları ve ekleri bulunduğu yerden getirtilmeli, bu parsellerin tespit maliklerinden davada taraf olmayanlar varsa onların da bu davanın doğal tarafı sayılacağından, onlara usulen duruşma günü tebliğ edilerek taraf oluşturulmalı, bu parsellerin ve 2/B sahasında kalıp kişiler adına daha önce başka bir dosyada tescil kararı verilen 1031, (ifrazen 1176 ve 1177 p.) 1038 ve Hazine adına 2/B madde sahası olarak tescile karar verilen 1039, 1040, 1051, 1052, 1053, 1100, 1102, 1103, 1104, 1105, 1106 sayılı parsel ve parsel bölümleri ile kadastro sırasında tespit harici bırakılıp daha sonra orman sınırları içine alınan taşınmazların, daha açık bir deyimle davanın devamı sırasında 1984 yılında III, IV poligon numaraları verilerek 2/B madde uygulamasına konu edilen ve yine 1990 yılında XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVIII poligon numarası verilerek 2/B madde uygulamasına konu edilen poligon sahaları içinde kalan parsel ve parsel bölümleri ile parsel numarası verilmeyip tespit harici bırakılan yerlerin dosya içindeki bilgi ve belgelere ve bilirkişi raporlarına göre, öncesi orman olup 1990-1991 yıllarında dahi yapılan keşifler sırasında üzerlerinde orman varlığı bulunduğu, eğiminin % 20-45 arasında değiştiğinin bildirildiği, tarafların dayandığı değişir sınırlı tapu kayıtları dışında kaldığı, aksi düşünülse dahi 13.07.1945 tarihinde yürürlüğe giren 4785 Sayılı Yasa gereğince devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan yerlerden olması nedeniyle tapu kayıtlarının yasal değerini yitirdiği, bu durumda, öncesinde ve halen orman olan taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından tam olarak orman niteliğini kaybetmediği, bitişiğindeki … DEVLET ORMANININ devamı olduğu gözönünde bulundurularak, gerçek kişilerin bu bölümlere ilişkin tüm davalarının REDDİNE ve Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazinenin davalarının KABULÜ ile kadastro sırasında parsel numarası verilen veya daha sonra ifraz ya da herhangi bir nedenle başka bir parsel numarası verilen yerlerin (kadastro tespitinden sonra başka bir nedenle yeni parsel numarası verilmişse getirtilecek son kadastro paftalarına göre yeri parsel numaraları da tespit edilerek) ve yukarıda yazılı 2/B madde poligonları içinde kalan parsel ve parsel bölümlerinin tesbitlerinin ve tapu kayıtlarının iptali ile yukarıda numaraları yazılı 2/B madde poligonları ile ilgili 2/B madde uygulamasının iptaline ve bitişikteki … DEVLET ORMANINA ilavesine ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
B- Davacı ve davalı Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazinenin, orman kadastro sınırları ile 2/B madde uygulama sahası dışında kalan ve arazi kadastrosu sırasında tespit tutanakları düzenlenen parsel ve parsel bölümleri hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davanın ve arazi kadastrosuna itiraz davalarının konusu olduğu ve orman kadastro sınırı dışında olduğu kabul edilerek gerçek kişiler adına tescile karar verilen 999, 1000, 1040, 1044, 1130, 1038, 1062, 1042, 1061, 1048, 1049, 1050, 1058, 1060, 1063, 1066, 1053, 1054, 1065, 1055, 1057, 1059, 1056, 1064, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1091, 1092, 1093, 1099, 1100, 1101, 1094, 1096, 1097, 1098, 1102, 1104, 1105, 1131, 1067, 1076, 1145, 1043, 1051 sayılı parsel ve parsel bölümleri hakkında yapılan orman araştırması yetersiz olduğu gibi, yine dava konusu olduğu halde kadastro tespit tutanakları getirtilmeyen ve haklarında hüküm kurulmayan 978, 997, 998, 1027, 1028, 1029, 1030, 1041, 1045, 1046, 1047, 1077, 1078, 1079, 1081, 1082, 1083, 1109, 1114, 1115, 1116, 1121, 1122, 1129, 1135, 1136, 1137, 1138, 1140 numaralı parsellerin tutanak asılları ve ekleri bulunduğu yerden getirtilip bu parsellerin tespit maliklerinden davada taraf olmayan varsa onlar davanın doğal tarafı olduğundan kendilerine duruşma günü tebliğ edilerek davadan haberdar edilmemesi ve bu parsellerin malik hanelerinin açık olduğu nazara alınarak gerekli orman araştırması ve mahkemece lüzum görülen diğer araştırmalar yapılarak haklarında hüküm kurulmamış olması ve yine tutanak asılları dosya içinde bulunduğu halde 1068, 1095 sayılı parseller hakkında orman araştırması yapılmayarak olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.
O halde; çekişmeli taşınmazların içinde bulunduğu…Köyü 18, 19, 20, 21 numaralı kadastro paftalarının ilk ve son haliyle fotokopi örnekleri Kadastro Müdürlüğünden istenmeli, Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan davanın ve arazi kadastrosuna itiraz davalarının konusu olan ve kadastro sırasında tespit tutanakları düzenlenen, ancak kesinleşmeyen orman kadastro sınırları dışında bırakılan yukarıda numaraları yazılı parsellerin tümünün kadastro ekibince malik hanelerinin doldurulması ya da tapuya tescil edilmesinin hukuki sonuç doğurmayacağı, malik hanelerinin açık sayılacağı göz önünde bulundurularak, dosyada bulunmayan tutanak asılları ve ekleri bulundukları yerden getirtilip başka dosyada davalı iseler bu dosyayla birleştirilmeli, bilirkişilerin uyguladıkları memleket haritasının 1989 basım tarihli olduğu ve yeni tarihli bu haritanın taşınmazların öncesini belirlemede yetersiz kalacağı gözetilerek, bölgeye ait ve aynı köyde incelemesi yapılan dava dosyalarından uygulandığı anlaşılan 1958 yılında ölçümlemesi, 1959 yılında bütünlemesi ve 1963 yılında baskısı yapılan Alanya-027-c3 numaralı memleket haritası ile bu haritanın dayanağı hava fotoğrafları getirtilmeli, sözü edilen ve 1963 yılında baskısı yapılan haritadan daha önceki yıllarda düzenlenen hava fotoğrafı ve memleket haritasının bulunup bulunmadığı Harita Genel Komutanlığından araştırılarak varsa getirtilmeli; bundan sonra, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, üç harita mühendisi veya fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle yukarıda numaraları yazılı parsellerin öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumları saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, 1987 tarihli ve getirtilecek 1963 basım tarihli, varsa daha eski tarihli memleket haritaları ile bu haritaların yapımına esas alınan hava fotoğrafları ile eski ve yeni tarihli amenajman planları fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine
çevrildikten sonra, kadastro paftası 1963 yılından önce düzenlenen memleket haritası varsa o haritanın ve 1963 ve 1987 basım tarihli memleket haritalarının, komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde bilgisayar ortamında birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, böylesine yapılan bir araştırma sonucu, çekişmeli taşınmazların orman ve orman sayılan bölümleri hakkında ve yine bu belgelerde taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde dayanılan tapu kayıtları değişir sınırlı olup, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi gereğince kapsamlarının yüzölçümlerine değer verilerek belirlenmesi gerekeceğinden ve kişiler arasında görülen Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.09.1957 gün ve 1953/272-228 sayılı kararı Orman Yönetimi ve Hazine taraf olmadığından onları bağlamayacağı nazara alınarak tapu kayıtlarının yüzölçümlerinin kapsamı dışında kalan bölümlerinin de yine orman sayılan yerlerden olduğu kabul edilerek Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmelidir.
32) Yukarıda yapılacak yöntemle; çekişmeli parsellerin orman sayılmayan yerlerden ve yine dayanılan tapu kayıtlarının yüzölçümü kapsamında olduğunun belirlenmesi halinde, davacı ve davalı … … ve arkadaşları ile davalı ve davacı … arasında görülen Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.1957 gün ve 1954/101-238 sayılı dava dosyası bulunduğu yerden getirtilmeli, yine dava konusu olup tutanak asılları getirtilecek olan 1114, 1115, 1116, 1121, 1122, 1027, 1028, 1029, 1030 numaralı parseller ile 1081, 1082, 1083, 1084, 1135, 1136, 1137, 1138 numaralı parsellere, revizyon gören tapu ve vergi kayıtları ilk oluşturuldukları günden itibaren tüm gittileriyle birlikte yerel tapu idaresinden ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden ayrı ayrı istenmeli, yine çekişmeli taşınmazlara komşu ve dava dışı olan 985, 986, 990, 991, 992, 993, 994, 995, 996, 1022, 969, 970, 971, 972, 973, 974, 975, 976, 977, 1110, 1111, 1112, 1113, 1117, 1118, 1119, 1120, 1128 numaralı parsellerin tutanak örnekleri ile dayanağı kayıt ve belgeler değişiklikleriyle bulunduğu yerden getirtilmeli, bundan sonra tarafsız, olabildiğince yaşlı yerel bilirkişiler aracılığıyla yapılacak keşifte davacı … ve arkadaşlarının dayandığı Nisan 1316 tarih 3 numaralı 50 dönüm yüzölçümlü ve … ve arkadaşlarının dayandığı kadastro sırasında 1038 ila 1052 ve 1055 ila 1063 sayılı parsellere revizyon gören Nisan 1312 D.Tarih 21 numaralı 16 dönüm yüzölçümlü, … mirasçılarının dayandığı tapu komisyon kararıyla oluşturulan ve kadastro sırasında 997, 998 sayılı parsellere revizyon gören Haziran 1940 tarih 1 numaralı 24730 m2 yüzölçümlü, … mirasçıları ve arkadaşlarının dayandığı ve kadastro sırasında 1091 ila 1106, 1109 ve 1131 parsellere revizyon gören Nisan 1312 tarih 30-31 numaralı nısıf pay tapusundan gelen Ekim 1967 tarih 2 numaralı ve 1043, 1044, 1045, 1046, 1047 ve 1130 parsellere revizyon gören icra memurluğunun satışı ile K.Evvel 1932 tarih 5 numarada 10 dönüm yüzölçümüyle tescil edilen tapu kaydının gittisi olan 1939 tarih 1, 2, 3 numaralı tapu kayıtları ve dava konusu olup tutanağı getirtilecek parsellere revizyon gören tapu kayıtları varsa bu tapu kayıtları, ilk oluşturulduğu sınırlarla yerine uygulanmalı, uygulamada İbat ve … ve arkadaşları ile …, … …, … ve… ve arkadaşları arasında görülüp kesinleşen Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.09.1957 gün 1953/272-228 sayılı dosyasının keşfi sırasında dinlenen yerel bilirkişi beyanlarından, keza düzenlenen krokilerden ve mahkeme kararı ve gerekçesinden yararlanılmalı, yine davacı ve davalı … oğlu … ve arkadaşları ile davacı davalı … arasında görülen ancak kesinleşip kesinleşmediği belli olmayan Alanya Asliye Hukuk Mahkemesinin 17.09.1957 gün ve 1954/101-238 sayılı dava dosyası getirtilerek kesinleşip kesinleşmediği ve bu davaya etkisinin ne olacağı araştırılarak o dosya içerisindeki bilirkişi beyanları ve krokilerden dahi yararlanılarak, tarafların dayandıkları değişir sınırlı tapu kayıtları yerine uygulanmalı ve 3402 Sayılı Yasanın 20/C madde hükmüne göre tapu kayıtlarına yüzölçümlerine değer verilerek kapsamları belirlenmeli, tapu kayıt fazlasının yukarıda izah edildiği gibi, bitişikteki ormandan
açıldığı kabul edilmeli, Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 10.09.1957 gün ve 1953/272-238 sayılı dosyasında tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının nısıf pay olup aynı kişiden geldiği konusu o davanın tarafları yönünden kesinleşmiş olduğu nazara alınmalı, tapu kayıtlarının çakışması halinde, eski tarihli olan ve doğru temele dayanan tapu kaydına değer verileceği düşünülmeli, getirtilecek komşu parsellere revizyon gören tapu ve vergi kayıtları uygulanarak bilirkişi ve tanıkların beyanlarının doğruluğu denetlenmeli, taraflar arasında 1947 yılından beri davalar devam ettiği anlaşıldığından, tarafların dayandığı tapu kayıtlarının orman sayılmayan taşınmaz bölümlerinde yasal değerini koruduğu nazara alınmalı, tapu malikleri arasında yönt… uygun paylaşım yapılıp yapılmadığı dahi bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulmalı, tapu kayıt maliklerinden veraset ilamı ibraz edilmeyenlerin veraset ilamının ibrazı sağlanarak tapu kayıtlarıyla davacı ve davalılar arasındaki akdi ve ırsi ilişki belirlenmeli, keza yargılama sırasında ölen davacı ve davalı varsa veraset ilamı alınıp dosyaya konulmalı, orman sayılmayan taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime kaldığı, kimler tarafından nasıl zilyet edildiği, zilyetliğin ekonomik amacına uygun olup olmadığı yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından ayrıntılarıyla ve maddi olaylara dayalı olarak sorulmalı, yerel bilirkişilerin ve taraf tanıklarının tapu kaydının uygulanması ile ilgili olarak gösterecekleri sınır yerleri uzman bilirkişi tarafından düzenlenecek birleşik haritaya yansıtılarak keşfi izleme olanağı sağlanmalı, kesinleşen 1953/272 sayılı dosyanın keşfi sırasında Orman Mühendisi … tarafından düzenlenen 1/4000 ölçekli 28.04.1957 tarihli krokiden dahi faydalanılarak bu krokide gösterilen …, …deresi, … deresinin neresi olduğu, dava konusu taşınmazların hangi bölümlerinden geçtiği, kadastro paftası ve 1/25000 ölçekli memleket haritası üzerinde gösterilmeli, bu konuda fen bilirkişilerinden uygulamayı gösterir ayrıntılı krokili rapor alınmalı, çekişmeli taşınmazların tümünün malik hanesi açık olduğu göz önünde bulundurularak 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece resen lüzum görülen diğer deliller de toplanarak orman ve orman toprağı sayılmayan parsellerin gerçek hak sahipleri adına tesciline karar verilmesi düşünülmelidir.
Bu nedenlerle;
a) Hazinenin ve … mirasçıları … ve arkadaşlarının orman ve 2/B sahası dışında kalan parseller yönündeki temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
b) …(…) … ve…’ın 1091 ila 1098, 1101, 1109, 1131 numaralı parsellerin tamamı ile 1099, 1102, 1104, 1105 numaralı parsellerin orman ve 2/B madde uygulama alanları dışında kalan bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
c) … ve … ve arkadaşları vekili Av….’ın ve … …, …, …, …, …, … … ’ın 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1076, 1109, 1131, 1145 sayılı parsellerin tamamı ile 1040, 1051, 1052, 1053 numaralı parsellerin orman ve 2/B madde uygulaması dışında kalan bölümleriyle ilgili temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
d) …’un 1051 sayılı parselin 2/B madde uygulama sahası dışında kalan bölümü hakkındaki temyiz itirazlarının kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:
1) Yukarıda 30. bentte yazılı nedenlerle; Davacı … mirasçıları, … ve arkadaşları ile … mirasçısı … (…)’nün orman kadastro sınırları içinde kalan ve yukarıda yazılı 2/B poligonları içerisinde kalan kadastro sırasında parsel numarası verilen ya da parsel numarası verilmeyip tespit harici bırakılan taşınmazlara ilişkin ve yine …’nun 2/B madde uygulama sahasında kalan 1143 sayılı parsel ile 1031 parselden ifrazen ayrılan 1176 sayılı parsele,… ve …’ın orman kadastro sınırları içinde ve 2/B madde uygulama sahasında kalan parsel ve parsel bölümleri hakkındaki, … ile … ve arkadaşları vekili Av…. ile … , …,…,
…, …, … … ’ın da orman kadastro sınırları içerisinde ve 2/B madde uygulama sahasında kalan parsel ve parsel bölümleri ile kadastro sırasında parsel numarası verilmeyip tespit dışı bırakılan taşınmazlar hakkındaki ve … mirasçısı …’un 1051 numaralı parselin 2/B madde uygulama alanında bulunan (A) işaretli bölümüne ilişkin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda 31/A bendinde yazılı nedenlerle; 1984 yılında III, IV poligon numaraları verilerek 2/B madde uygulamasına konu edilen ve yine 1990 yılında XXV, XXVI, XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII, XXXIII, XXXIV, XXXV, XXXVI, XXXVIII poligon numarası verilerek 2/B madde uygulamasına konu edilen poligon sahaları hakkında yapılan 2/B madde uygulamasının iptaline ve bu poligonlar içinde kalan parsel ve parsel bölümleri ile parsel numarası verilmeyip tespit harici bırakılan taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi gereğince orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi bakımından Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3) Yukarıda 31/B bendinde açıklanan nedenlerle; orman kadastro sınırları ile 2/B madde uygulama sahası dışında kalan ve arazi kadastrosu sırasında tespit tutanakları düzenlenen ve bu bentte belirtilen parsel ve parsel bölümleri hakkında Orman Bakanlığı, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
4) Yukarıda 32/a bendinde açıklanan nedenlerle; Hazinenin ve … mirasçıları … ve arkadaşlarının orman ve 2/B sahası dışında kalan parseller yönündeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
5) Yukarıda 32/b bendinde açıklanan nedenlerle; …(…) … ve…’ın 1091 ila 1098, 1101, 1109, 1131 numaralı parsellerin tamamı ile 1099, 1102, 1104, 1105 numaralı parsellerin orman ve 2/B madde uygulama alanları dışında kalan bölümlerine yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
6) Yukarıda 32/c bendinde açıklanan nedenlerle; … ve … ve arkadaşları vekili Av….’ın ve … …, …, …, …, …, … … ’ın 1041, 1042, 1043, 1044, 1045, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061, 1062, 1063, 1064, 1065, 1066, 1067, 1068, 1069, 1070, 1071, 1072, 1073, 1074, 1076, 1109, 1131, 1145 sayılı parsellerin tamamı ile 1040, 1051, 1052, 1053 numaralı parsellerin orman ve 2/B madde uygulaması dışında kalan bölümleriyle ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
7) Yukarıda 32/d bendinde açıklanan nedenlerle; …’un 1051 sayılı parselin 2/B madde uygulama sahası dışında kalan bölümü hakkındaki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde yatıranlara iadesine 06/03/2007 günü oybirliği ile karar verildi.