YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/414
KARAR NO : 2006/5878
KARAR TARİHİ : 28.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Mahallesi 261 ada 4 parsel sayılı 3.267 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Şubat 1957 tarih 122 , Haziran 1973 tarih 40, Temmuz 1979 tarih 55, Aralık 1988 tarih 21, Mayıs 1989 tarih 37 sıra numaralı tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.2.2002 … 2001/10408-2002/1544 sayılı bozma kararında özetle; “çekişmeli taşınmazın tutanağından 261 ada 1 ila 31, 40 ila 50, , 64, 259 ada 1 ila 5 parsellerin öncesinde bir bütün olduğu, … yüzölçümlü taşınmaz bazında ayrı ayrı keşif yapılarak sonuca ulaşılmasının mümkün olmadığı, öncesi bütün olan bu taşınmazlar hakkında başka dava dosyasının bulunup bulunmadığının araştırılması aynı adada bulunan ve … tarafından aynı iddia ile açılan dava dosyalarında ilgili kayıt ve belgeler ile eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planı getirtilip dosya keşfe hazır hale getirtildikten sonra dava ve usul ekonomisi bakımından bu dava dosyalarından birisi … dosya seçilerek, üç orman mühendisi ve bir … bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itirazdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.