YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3967
KARAR NO : 2006/6515
KARAR TARİHİ : 09.05.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2005 tarih 2005/13649-4452 sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli … Köyü 173 ada 3 parselin kesinleşen tahdit içinde kaldığı iddiasıyla açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kesinleşen tahdit uygulamasına göre kararın yerinde olduğu, … ve Hazinenin davasının esasına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerektiği, ancak dava kısmen kabul edildiğine ve Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğine göre reddedilen bölüm üzerinden karar tarihindeki tarifeye göre Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği” açıklanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra reddedilen bölüm üzerinden 350.00.-YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1971 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında 1744 Sayılı Yasaya göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1989 yılında kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/05/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.