YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3573
KARAR NO : 2006/4361
KARAR TARİHİ : 03.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri … Köyü ile … Köyü … mevkiinde bulunan toplam iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, … kişilerin bu yerlere ilişkin açtıkları tescil davasını takip etmediklerini ve taşınmazların … mülke konu teşkil edecek nitelik kazandığı için 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi uyarınca … adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 07/12/2004 tarihli … bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen yere ilişkin talebin orman sayılan yerlerden olması nedeniyle reddine, (A)=12800 m2, (B)=2575 m2’lik yerin 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliği ile … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmü davacı … (A) ve (B) bölümlerinin orman sayılmayan ve tarım alanına dönüşen yerlerden olduğu, davalı Orman Yönetimi de (C) bölümünün orman niteliği ile … adına tescili gerektiği yönünden temyiz etmişlerdir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 07/08/1980 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 26/03/1975 tarihinde yapılmış, sonuçları ilan edilmiş ve kesinleşmiştir.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Dairenin iade kararı üzerine krokide davaya konu (C) işaretli bölümün 1984 yılında yapılıp kesinleşen ve 12/11/1982 tarihinde 807 parsel sayısıyla ve Adacık Devlet Ormanı niteliğiyle tapuya tescil edilen orman tapusu kapsamında kaldığı belirlenerek bu bölüme ilişkin davanın reddinde isabetsizlik olmadığına göre Orman Yönetiminin krokide (C) işaretli bölüme yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Davacı Hazinenin krokide (A) ve (B) işaretli bölümler yönünden temyiz itirazlarına gelince; … bu bölümlerinin … mülk olarak tescilini istemiş, yapılan yargılama sonunda A+B işaretli bölümlerin kesinleşen orman sınırları dışında kalıp 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince ekonomik yarar sağlayacak yerlerden olduğu anlaşıldığına göre bu niteliğiyle tescile karar verilmesi gerekirken orman niteliğiyle tescile karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, 14/12/2004 tarihli kararın 2 numaralı bendinin tamamının hüküm yerinden çıkartılarak “07/12/2004 havale tarihli krokide (A) işaretli 12.800 m2 ve (B) işaretli 2575 m2 yüzölçümlü taşınmazların aynı köy aynı ada son
parsel numarası verilerek ham taprak niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 03/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.