YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3264
KARAR NO : 2006/5135
KARAR TARİHİ : 17.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli … Köyü 107 ada 1 parsel sayılı 26932.21 m2 yüzölçümündeki taşınmaz yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, fundalık niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı … kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 107 ada 1 parselin (A) ile gösterilen 12578.78 m2’lik bölümünün Hazine adına kayıtlı tapunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede arazi kadastrosu ile birlikte 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Dosyada mevcut 18.04.2005 tarihli orman bilirkişi kurulu tarafından verilen raporda; dava konusu taşınmazın, üzerinde 50 – 60 yaşlı 2 adet meşe ağacı ile yer yer küme şeklinde pırnal meşe ocaklarının mevcut olduğu … süredir tarımsal faaliyette kullanılmadığı için … ve çok yıllık otsu bitkilerle kaplı olduğu bildirilmiştir. Ayni şekilde ziraatçı bilirkişi … Şahın’ın raporunda da taşınmaz içinde pırnal çalıları ve meşe ağaçlarının bulunduğu, sınırlarındaki taşınmazlarda da orman ürünlerinin bulunduğu ve en az 5-7 yıldır tarımsal faaliyette bulunulmadığı belirtilmiştir. Çekişmeli 107 ada 1 nolu parsel fundalık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, dosyada mevcut bilirkişi raporlarından da anlaşıldığı gibi halen bu niteliğini korumaktadır. Bu hali ile taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olup, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine konu olamaz. Bu nedenle; mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile (A) ile gösterilen kısmına yönelik olarak davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03/04/2006 günü oybirliği ile karar verildi.