YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2468
KARAR NO : 2006/5390
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … Beldesi … Mahallesi 157 ada 13 ve 161 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 9948.30 m2 ve 5996.71 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, fındık bahçesi niteliğiyle öncesinde dava dışı 159 ada 1 ve 2, 139 ada 1 ila 4, 160 ada 1 ila 7, 142 ada 1, 143 ada 1 ve 2, 154 ada 1, 2 ve 3, 155 ada 1 ila 7, 157 ada 1 ila 29, 161 ada 1 ila 17, 162 ada 1, 166 ada 1 ila 4, 117 ada 41 ila 43, 134 ada 41 ila 54, 162 ada 1, 166 ada 1, 2, 3 ve 4 sayılı parsellerin ile bir bütün olarak, Mayıs 1289 tarih 128 sıra numaralı tapu kaydı ve tedavüllerinin kapsamında kaldıklarından söz edilerek davalı adına tesbit edilmiştir. … taşınmazların, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, çekişmeli … Beldesi … Mahallesi 157 ada 13 sayılı parselin 07.06.2005 tarihli … bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 1610.06 m2 bölümünün tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 157 ada 13 sayılı parselin aynı bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 8338.24 m2 bölümü ile 161 ada 1 sayılı parselin tamamının ise tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından 161 ada 1 sayılı parselin tamamı ve 157 ada 13 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümü, davalı … kişi tarafından ise 157 ada 13 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli 161 ada 1 sayılı parselin tamamının ve 157 ada 13 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 8338.24 m2 bölümünün yaşı 70’ e varan fındık ağaçları ile kaplı fındıklık olup, eski tarihli haritalarda ve … fotoğraflarında da meyvelik sembolü ile yeşile boyanmak suretiyle bu şekilde nitelendirildiği, orman sayılmayan yerlerden olduğu aynı bilirkişi krokisinde çekişmeli 157 ada 13 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1610.06 m2 bölümünün ise öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek Yönetimin 161 ada 1 sayılı parselin tamamına ve 157 ada 13 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen bölümlere ilişkin davasının reddine, 157 ada 13 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölümüne ilişkin davanın ise kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün

ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 20.04.2006 günü oybirliği ile karar verildi.