YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2203
KARAR NO : 2006/4980
KARAR TARİHİ : 13.04.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/09/2004 tarih ve 2004/3575-9529 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 180 ada 45-48, 182 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporun, taşınmazın orman olup olmadığını belirlemeye yeterli ve denetime elverişli olmadığı, bu nedenle yeniden keşif yapılarak memleket haritası ve kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 180 ada 45 parselin A=(12902 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=(4965 m2) bölümünün davalı adına, 180 ada 48 parselin A=(1985 m29 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=(5049 m2) bölümünün davalı adına, 182 ada 6 parselin A= (705 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, B=(1329 m2) bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.