YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2202
KARAR NO : 2006/4989
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.09.2004 … ve 3574-9530 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … Köyü 180 ada 82 parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmişse de, hükme esas alınan uzman bilirkişi … … tarafından hazırlanan raporun, taşınmazın orman olup olmadığını belirlemeye yeterli ve denetime elverişli olmadığı, bu nedenle yeniden keşif yapılarak memleket haritası ve kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin B (2987 m2) bölümünün davalılar adlarına, A (1527 m2) bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.