YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2037
KARAR NO : 2006/4758
KARAR TARİHİ : 10.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki yenileme kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli … Köyü eski 558 parsel sayılı 2100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1954 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … … adına tesbit edilmiş, halen satış nedeniyle … adına tapu sicilinde kayıtlıdır. Yörede 2004 yılında yapılan yenileme kadastrosu sırasında 293 ada 1 parsel numarasını almış olup, yüzölçümü 2057.82 m2 olarak belirlenmiştir. Davacı …, taşınmazın 1971 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığını belirterek orman olarak Hazine adına tescili idddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yenileme kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 28.05.1971 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2859 Sayılı Yasa gereğince yapılan çalışmaların sadece teknik çalışmaları kapsadığı, mülkiyete yönelik hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taşınmazın önceki sınırlarında değişiklik yapılmadığı, parsel alanındaki farklılığın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, malik tayininin tapu iptali ve tescil davasına konu olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına ve uzman bilirkişi raporlarına göre çekişmeli taşınmazın yörede 1971 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, yapılan teknik çalışmalarda bir hata bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak; açılan bu dava tapu kaydının iptali ile tescil istemini de içermektedir. Bu nedenle; mahkemece “2859 Sayılı Yasa gereğince açılan tesbite itiraz davasının reddine, tapu iptali ve tescil davası yönünden mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 10/04/2006 günü oybirliğiyle karar verildi.