YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/194
KARAR NO : 2006/1686
KARAR TARİHİ : 16.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.01.2005 gün ve 2004/9352 – 465 sayılı bozma kararında özetle; “Uzman bilirkişi kurulu, taşınmazın eski tarihli memleket haritasında açık alan olarak nitelendirildiğini bildirdikleri halde taşınmazı memleket haritasında dava dışı 4 sayılı parselin bulunması gereken yerde, kısmen yeşil alana gelecek şekilde işaretledikleri, taşımazın orman içi açıklığı olup olmadığının araştırılmadığı, bu nedenle, yeniden yapılacak keşifte, en eski tarihli memleket haritası … fotoğrafı ve amenajman planı uygulanarak, çekişmeli taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, … yapısı, bitki örtüsü ve çevresinin incelenmesi; taşınmazın kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, memleket haritasındaki konumunu komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde gösteren kroki düzenlettirilmesi, orman sayılan yerlerden olup olmadığı ve orman içi açıklığı olup olmadığı hususlarında bilimsel verileri bulunan rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra, davanın reddine, çekişmeli Doğanlanı Köyü 102 ada 153 sayılı parselin tesbit gibi davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman sınırları dışında bırakılmıştır.
Bozmaya uyulmasına rağmen gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma kararında açıkça ve detaylı olarak yer verilmesine rağmen, hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi kurulu raporunda taşınmazın kesinleşmeyen orman sınır hattına irtibatlı krokisi çizilmeden, basit kroki şeklinde orman kadastro haritasındaki konumunu gösterilip, eğiminin … ve teraslamalar sonucu düşürüldüğü % 5 – 8 arasında olduğu, eski tarihli haritalarda orman olarak nitelendirilmediği, öncesi ve eylemli durumları itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu bildirilirken, rapora eklenen memleket haritasında yeşil ile renklendirilen bölümde işaretlendiği, münhaniler oldukça sık geçtiği halde, teraslama ve sekilerden önceki eğim tesbit edilmemiş, memleket haritasında yeşil ile renklendirilmesinin nedeni üzerinde durulamıştır.
O halde, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında serbest orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, en eski tarihli memleket haritası … fotoğrafı ve amenajman planı çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve
31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, çevresi, taşınmaz üzerindeki bitki örtüsü, ağaç cinsi ve sayısı, kapalılık oranı, hakim bitki örtüsü detaylı şekilde incelenmeli;taşınmazın teraslama ve sekilerden önceki ve sonraki eğimi münhaniler ve eğim ölçer aletler yardımıyla bilimsel yöntemler ile belirlenmeli, kesinleşmiş tahdit söz konusu olmadığından, yukarıda değinilen belgeler uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın memleket haritası … fotoğrafı ve amenajman planında konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; orman bütünlüğünü bozan orman içi açıklığı veya boşluğu olup olmadığı hususunda orman mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, bozma gereklerini karşılamayan bilirkişi raporlarına, eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde yatıran yönetime iadesine 16.02.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.