YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1796
KARAR NO : 2006/2513
KARAR TARİHİ : 28.02.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, … Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 7766 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1961 tairh 77 numaralı tapu kaydı ile tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı … adına tapuya tesciline karar verlimiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir.
Şöyle ki; davacı Hazine tapu miktar fazlasının sınırda bulunan ormandan açıldığı iddiasıyla dava açtığı bilirkişi raporunda (A) işaretli bölümün tevzi krokisi kapsamı dışında olduğunun belirlendiği halde, tapu kaydı fazlalığının bulunmadığının kabul edilerek yanlış sonuca ulaşıldığı, çekişmeli taşınmaza uygulanan Nisan 1961 tarih 77 numaralı tapu kaydının tevzien oluştuğu ve dosyada tevzi krokisinin bulunduğu, tapu kaydının üç sınırı fundalık okuduğu, çekişmeli 102 ada 1 sayılı parselin güney sınırının orman niteliğinde tespiti yapılan 17 numaralı orman parseli, kuzey sınırında 12 numaralı 2/B madde parseli olduğu anlaşılmaktadır. 3402 Sayılı Yasanın 20/A ve C maddesi gereğince kayıt ve belgelerin plan ve krokiye dayalı olması ve yerlerine uygulanmasının mümkün olması halinde, harita plan ve krokideki sınırlara itibar edilerek kapsamının belirleneceği plan ve krokiye dayanmayan değişebilir ve genişletilmeye elverişli nitelikte kayıtların kapsamının ise, yüzölçümüne değer verilerek belirleneceğinden, her ne kadar, dava konusu taşınmaza uygulanan tapu kaydı 8100 m2 çekişmeli taşınmazın yüzölçümü 7766 m2 ise de, tevzi krokinin yerine uygulanabilir olması ve krokisinin taşınmazın bir bölümünü kapsamına almaması karşısında tevzi krokisi sınırlarına itibar edilmesi gerektiğinden, tevzi krokisi kapsamı dışında kalan miktarın belirlenip, bu bölüme yönelik davanın kabul edilmesi gerekirken, yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi.