YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17616
KARAR NO : 2007/661
KARAR TARİHİ : 23.01.2007

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada … 4. Tüketici ve … 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, telefon abone sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, taraflar arasında abone sözleşmesi düzenlendiği, ancak telefon borcuna ait yerin ticari amaçla kullanıldığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;
2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”.
3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış,
11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,
23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların tüketici mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.
Somut olayda; telefon ticari amaçlı işyerinde kullanıldığı saptanmakla, uyuşmazlığın genel hükümlere göre … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 23.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.