YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/17071
KARAR NO : 2007/927
KARAR TARİHİ : 26.01.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem sıfatıyla)
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, SİNANPAŞA ASLİYE HUKUK Mahkemesine hakem sıfatıyla bakılmak üzere açtıkları davada, davalı belediyenin … kasabasında, devlet ormanı ve tarihi SİT alanı içinde kalan … MEVKİİ 140 nolu bölüme su deposu yapmak suretiyle, 2863 sayılı KÜLTÜR VE TABİAT VARLIKLARINI KORUMA KANUNU ve 2873 sayılı MİLLİ PARKLAR KANUNU’nu ihlal ettiği iddiasıyla, davalının taşınmaza haksız el atmasının önlenmesini, su deposunun kal’ini ve deponun yapımı sırasında yok edilen orman … için uğranılan 607.901.250.- TL tazminatın 6831 Sayılı Yasanın 112 ve 113 maddeleri uyarınca davalıdan tahsilini istemişlerdir.
Hakem sıfatıyla verilen 01/06/2004 gün ve 2002/92 – 2004/143 EK ile, (Su deposunun İller Bankasınca ihale edilip yaptırıldığı, davalı … tarafından yaptırılmadığı, Belediyenin kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Bakanlıklar tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2005/3731-8274EK sayılı kararı ile, (Davacılar Kültür Bakanlığı, … ve Orman Bakanlığı ile davalı Belediyenin, 3533 Sayılı Yasanın 4. maddesinde sayılan kamu tüzel kişilerinden ise de, davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, 3533 Sayılı Yasanın, 03/07/2003 gün ve 4916 Sayılı Yasanın 24 maddesi ile değişik 4. maddesi gereğince, “taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda, taşınmazın aynına yönelik…” davalarda hakem değil genel mahkemelerin görevli olduğu ) nedeniyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma karırına uyularak,dava dilekçesinin görev yönünden reddine, 400.00.- YTL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/01/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.