YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16941
KARAR NO : 2007/1379
KARAR TARİHİ : 12.02.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.01.2002 gün ve 2002/117-474 sayılı bozma kararında özetle: “Davalı Hazine ve gerçek kişilerin itirazlarının reddine, Orman Yönetiminin temyizine gelince; … Köyü 615 ila 618 numaralı OTS’lerle 1, 605, 2 ve 14 numaralı OTS’lerle 576, 577, 578, 579 ve 580 numaralı OTS’lerle, 571, 575 ve 575/1 numaralı OTS’lerle çevrili orman içi ziraat parseli niteliğindeki ve … alanda orman tahdit sınırları dışında bırakılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 17/1-2. maddesi kapsamında dört tarafı ormanla çevrili orman bütünlüğünü bozan ve orman içi açıklığı konumundaki yerlerden olup, bu yerle ilgili davalı gerçek kişilerin dayandıkları kadastro sonucu oluşan tapu kayıtları dışında mülkiyet belgeleri de yoktur. Bu nedenle; Yönetimin davasının kabulüne, taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu Uzman ve Teknik Bilirkişiler … … ve … Öztopbaş tarafından düzenlenen 29.05.1997 tarihli rapor ve haritalarında … renkle … P.1 olarak gösterdikleri …-… … Mevkiinde bulunan 571, 575/1 ve 575 nolu OTS taşlarıyla sınırlandırılan taşınmazın orman tahdidi sınırları içerisine alınarak 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, müdahil davacının bu taşınmaz yönünden tescil isteminin görev yönünden reddine, karar kesinleştiğinde istek halinde dosyanın görevli ve yetkili … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit ve dava tarihinden önce 1969 yılında yapılıp eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında arazi kadastrosu ile birlikte yapılan ve kesinleşmeyen 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve 13 numaralı orman kadastro komisyonunca … Köyü Karayel Mevkiinde Poligon 1 numarası verilerek 571, 575, 575/1 OS numaraları içerisinde, orman sınırı dışında bırakılan sahanın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde orman sayılan yer olduğu belirlenerek bu 1 nolu sahanın tamamının bitişiğindeki orman alanı ile birlikte 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne va ki; müdahilin tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmişse de, çekişmeli ve tescile konu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiğinden tescil davasının konusu kalmadığından 11.03.2005 tarihli kararı hüküm fıkrasının ikinci paragrafının tamamının çıkartılarak bunun yerine “müdahil davacı (… …) davasının reddine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 12/02/2007 günü oybirliğiyle karar verildi.