YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16551
KARAR NO : 2007/8518
KARAR TARİHİ : 19.06.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, adına tapuda kayıtlı, … Köyü, … mevkiinde bulunan, tarla niteliğinde ve 3920 m2 yüzölçümündeki 65 pafta 2003 parsel sayılı taşınmazın 22.11.1994 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu sırasında, orman sınırları içine alınma işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen 23.11.2001 günlü ilk hükmün … tarafından temyizi üzerine, hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.12.2002 gün ve 2002/9705-10533 sayılı bozma kararında özetle; “Memleket haritası, … fotoğrafı ve amenajman planının dava konusu taşınmaza keşif sırasında uygulanıp uygulanmadığı, uzman orman bilirkişiler kurulu tarafından düzenlenen rapordan tam olarak anlaşılamadığı, aynı bilirkişilerden ek rapor alınarak, değinilen belgelerin yerinde uygulanıp uygulanmadığı hususunda açıklık getiren yanıt niteliğinde ek rapor alınması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 25.09.2003 gün ve 2003/197-870 sayı ile davanın kabulüne, dava konusu 65 pafta 2003 parseli orman sınırları içine alan orman kadastro komisyonunun kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmekle hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk dairesinin 24.12.2002 gün ve 2002/9705-10533 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli olmadığı; keşifte bilgilerine başvurulan uzman orman bilirkişiler tarafından düzenlenen rapordan, memleket haritasının yerinde uygulanmadığı, arşivdeki inceleme sonucu memleket haritasındaki konumu saptanıp, rapor düzenlendiği anlaşılmakla keşifte memleket haritası zemine uygulanmadan arşivdeki inceleme ile hüküm kurulamayacağından, mahkemece, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilerek, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmesi; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli, uzman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren, ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmesi ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu 65 pafta 2003 parsel ile ilgili alan orman kadastro komisyonunun 22.11.1994 tarihli kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.