YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/16547
KARAR NO : 2007/3544
KARAR TARİHİ : 22.03.2007

MAHKEMESİ : …Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı gerçek kişiler, Hazine ve müdahil Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu …Köyünde 1969 yılında yapılan genel kadastro sırasında
1- 273 parsel sayılı, … mevkii, 2100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden … oğlu 1338 doğumlu …,
2- 279 parsel sayılı, … mevkii, 2300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1958 tarih 26 ve Mart 1958 tarih 121 tapu ve 522, 523 vergi kayıtları ile …,

3- 280 parsel sayılı, … mevkii, 23.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1958 tarih 26 ve 121 nolu tapu ve 522 ve 523 vergi kayıtları ile …ve … ile …,
4- 281 parsel sayılı, … mevkii, 6000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1958 tarih 26 ve 121 tapu kayıtları ile, 522 ve 523 vergi ve …,
5- 306 parsel sayılı, … mevkii, 2100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1984 tarih 21 nolu tapu kaydı ile …, …, … … …,
6- 307 parsel sayılı, … mevkii, 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1982 tarih 16 tapu ve 537 vergi kaydı ile, … …, …, …,
7- 308 parsel sayılı, … mevkii, 4300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden … ‘in satışı …,
8- 309 parsel sayılı, … mevkii, 3500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden … …,
9- 319 parsel sayılı, … mevkiinde, tarla niteliği ile, 835 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden …Köy Tüzelkişiliği,
10- 320 parsel sayılı, … mevkii, 2625 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden …Köy Tüzelkişiliği,
11- 321 parsel sayılı, … mevkii, 5000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 507 vergi kaydı ile …,…, … …,
12- 322 parsel sayılı, … mevkii, 375 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden …Köy Tüzelkişilği,
13- 323 parsel sayılı, … mevkii, 1950 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden …Köyü Tüzelkişiliği,
14- 542 parsel sayılı, … mevkii, 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 543, 544 ve 545 sayılı parsellere uygulanan 508 tahrir nolu vergi kaydı fazlası olması nedeniyle belgesizden Hazine,
15- 543 parsel sayılı, … mevkii, 700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 508 vergi kaydı ile …,
16- 543 sayılı parselden kayıt fazlası olarak ifraz edilen 1423 parsel sayılı, … mevkii, 1080 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden Hazine,
17- 544 parsel sayılı, … mevkii, 6500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 508 vergi kaydı ile …,
18- 545 parsel sayılı, … mevkii, 3800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 508 vergi kaydı ile …, …, … oğlu …, …, …, … …,
19- 546 parsel sayılı, … mevkii, 6000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 509 vergi kaydı ile …,
20- 547 parsel sayılı, … mevkii, 21.700 m2, yüzölçümündeki taşınmaz Eylül 1970 tarih 135 tapu ve 510 vergi ile, …oğlu 1937 doğumlu …,
21- 548 parsel sayılı, … mevkii, 5200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 520 vergi kaydı ile …,
22- 548 parselden ifraz edilen … mevkii 1353 parsel …,
23- 549 parsel sayılı, … mevkii, 800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 520 vergi kaydı ile, …,
24- 550 parsel sayılı, … mevkii, 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …,

25- 551 parsel sayılı, Değrmenkırı mevkii, 7000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 518 ve 519 vergi kaydı ile, …, … …, …, ……, … …,
26- 551 parselden ifraz edilen 1422 parsel sayılı, … mevkii, 1240 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden …, … …, …, …,
27- 552 parsel sayılı, …mevkii, 40.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1973 tarih 9 tapu ve 515, 516, 517 vergi kayıtları ile, …
28- 553 parsel sayılı, … mevkii, 700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 512 vergi kaydı ile, …,
29- 554 parsel sayılı, … mevkii, 4700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 512 vergi kaydı ile …,
30- 555 parsel sayılı, …mevkii, 6200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 511 vergi kaydı ile…,
31- 556 parsel sayılı, … mevkii, 5200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 511 vergi kaydı ile, Sadiye Tan,
32- 557 parsel sayılı, … mevkii, 30.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 513 vergi kaydı, Temmuz 1955 tarih 13 ve Ocak 1958 tarih 6 nolu tapu ile …, …, …, …, …,
33- 575 parsel sayılı, …mevkii, 4875 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1973 tarih 6 tapu ve 385 vergi kaydı ile, … …,
34- 576 parsel sayılı, …mevkii, 13.775 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1958 tarih 8 tapu kaydı ve 384 vergi ile, … … ve …,
35- 583 parsel sayılı, …mevkii, 1800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 498 vergi kaydı ile, …,
36- 584 sayılı parselden 1444 sayılı parselin plon yeri olarak ifraz edilmesinden sonra geriye kalan …mevkii 1445 parsel sayılı 1536 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Nurettin …,
37- 585 parsel sayılı, …mevkii, 925 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden … …,
38- 586 parsel sayılı, …mevkii, 1700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 404 vergi kaydı ile, … ve paylaşım sonucu İbrahim …,
39- 587 parsel sayılı, …mevkii, Ekim 1987 tarih 50 tapu kaydı ile, … …,

40- 588 parsel sayılı, …mevkii, 2200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 402 vergi kaydı ile …, …,…, …
41- 589 parsel sayılı, …mevkii, 12.575 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 401 vergi kaydı ile, …’ün satışı ile…,
42- 590 parsel sayılı, …mevkii, 13.175 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1958 tarih 12 tapu ve 390 vergi kaydı ile, Fatma Abay,

43- 591 parsel sayılı, …mevkii, 5275 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 389 vergi kaydı ile …, …, …, …’in satışı …,
44- 592 parsel sayılı, 4575 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 388 vergi kaydı ile, … oğlu 1338 doğumlu …,
45- 593 parsel sayılı, …mevkii, 13.575 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ocak 1982 tarih 15 tapu ve 381 vergi kaydı ile, … …, …,
46- 594 parsel sayılı, …mevkii, 5925 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 387 vergi kaydı ile …’dan intikalen …,
47- 596 parsel sayılı, …mevkii, 6775 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1964 tarih 71 tapu kaydı ile 392 vergi ve…, … …,
48- 599 parsel sayılı, …mevkii, 6100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1964 tarih 71 tapu kaydı ile, …,
49- 600 parsel sayılı, …mevkii, 11.450 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1963 tarih 51 tapu ve 379 vergi ile…, … …,
50- 601 parsel sayılı, …mevkii, 11175 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1969 tarih 44 tapu kaydı ile …,
51- 602 parsel sayılı, …mevkii, 7725 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1979 tarih 52 tapu ve 377 vergi kaydı ile, …,
52- 603 parsel sayılı, …mevkii, 7025 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1977 tarih 19 tapu ve 376 vergi kaydı ile,…,
53- 604 parsel sayılı, …mevkii, 7525 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan1979 tarih 19 tapu ile, …,
54- 605 parsel sayılı, …mevkii, 5525 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mart 1952 tarih 174 tapu ile …’den intikalen … …ve Mehmet Semih Konur,
55- 606 parsel sayılı, …mevkii, 14.125 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1966 tarih 24 ve Kasım 1960 tarih 148 tapu ve 373, 374 vergi kayıtları ile …,

56- 607 parsel sayılı, …mevkii, 13.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1963 tarih 48 tapu kaydı ile, …,
57- 608 parsel sayılı, …mevkii, 16850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Temmuz 1955 tarih 10 ve Mart 1958 tarih 54 tapu kaydı ve 370, 371 vergi kayıtları ile ……,

58- 613 parsel sayılı, …mevkii, 12.175 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1966 tarih 108 tapu ve 368 vergi kaydı ile, … in satışı sonucu…,
59- 614 parsel sayılı, …mevkii, 9550 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 368 vergi kaydı ile, … in satışı ile…,
60- 615 parsel sayılı, …mevkii, 7825 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 367 vergi kaydı ile, …, … …, …, … …’in satışı ile … … ,
61- 616 parsel sayılı, …mevkii, 12.225 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Aralık 1958 tarih 2 tapu ile 366 vergi ve …’in satışı sonucu …
62- 617 parsel sayılı, …mevkii, 7200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1955 tarih 106 tapu, 365 vergi ile …,
63- 618 parsel sayılı, …mevkii, 7925 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Şubat 1299 tarih 100 tapu ile …, …,
64- 627 parsel sayılı; …mevkii, 33.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Eylül 1978 tarih 142 numaralı tapu revizyon gösterilerek davacının dayandığı Şubat 1983 tarih 10 numarada tapu kaydını davacıya satan …mirasçıları … ve …,

65- 632 parsel sayılı, …mevkii, 4325 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden Hazine,
66- 633 parsel sayılı, …mevkii, 3300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden (…işgalinde olduğu şerh verilerek) Hazine,
67- 646 parsel sayılı, …mevkii, 5475 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 454 vergi kaydı ile, …,
68- 665 parsel sayılı, …mevkii, 14.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 496 vergi kaydı ile,… paylaşım sonucu …,
69- 669 parsel sayılı, …mevkii, 2675 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden …oğlu …,

70- 671 parsel sayılı, …mevkii, 2950 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 491 vergi kaydı ile …,
71- 673 sayılı parsel 485 ila 489 tahrir nolu vergi kayıtları ve Ağustos 1963 tarih 43 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek tespit ve tescil edilen 673 sayılı parselden plon yeri olarak ayrılıp 1442 parsel numarası ile tescil edilmesinden sonra kalan bölüm 1443 parsel sayısı ve 52.886 m2 yüzölçümü ile …, …,
72- 674 parsel sayılı, …mevkii, 14875 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 482 vergi kaydı ile, …, …,…, …, …,…, …, …,

73- 675 parsel sayılı, …mevkii, 7275 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 481 vergi kaydı ile, … onun satışı ile…,
74- 676 parsel sayılı, …mevkii, 5875 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 480 vergi kaydı ile, …,
75- 677 parsel sayılı, …mevkii, 4750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 479 vergi kaydı ile, … onların satışı ile…,
76- 678 parsel sayılı, …mevkii, 7850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 478 vergi kaydı ile, …, …, …, … …, …, … …, …,…,
77- 680 parsel sayılı, …mevkii, 6150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ve 477 vergi kaydı ile, …, …, …onların satışı ile…,
78- 682 parsel sayılı, … mevkii, 40.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 475 vergi kaydı ile davacının dayandığı Şubat 1983 tarih 10 nolu tapu kaydını satan…,
79- 684 parsel sayılı, …mevkii, 27579 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Eylül 1978 tarih 14 tapu ile mirasçısı davacının dayandığı Şubat 1983 tarih 10 nolu tapu kaydını satan …mirasçısı … mirasçıları … ve …, …,
80- 684 sayılı parselden ifraz edilen 1431 parsel sayılı, … mevkii, 6500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 684 parsele uygulanan tapu miktar fazlası olarak Hazine adına yazılmışsa da komisyon kararı ile davacıya Şubat 1988 tarih 10 nolu tapuya satan …mirasçıları …,
81- 698 parsel sayılı, … mevkii, 12.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 681 vergi kaydı ile davacıya Şubat 1983 tarih 10 nolu tapuyu satan…,
82- 699 parsel sayılı, … mevkii, 6500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 681 vergi kaydı ile davacıya Şubat 1983 tarih 10 nolu tapuyu satan…,
83- 700 parsel sayılı, …mevkii, 31.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 680 vergi kaydı ile davacıya Şubat 1983 tarih 10 nolu tapuyu satan…,
84- 701 parsel sayılı, …mevkii, 4600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 681 vergi kaydı ile, yine davacının dayandığı tapu kaydının satıcısı olan …adına,
85- 702 parsel sayılı, …mevkii, 12.600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 681 vergi kaydı ile davacıya Şubat 1983 tarih 10 nolu tapuyu satan…,
86- 703 parsel sayılı, … mevkii 37.800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 680 vergi kaydı ile davacıya Şubat 1983 tarih 10 nolu tapuyu satan…,
87- 704 parsel sayılı, …mevkii, 8300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ekim 1980 tarih 18 tapu kaydı ile…

88- 705 parsel sayılı, …mevkii, 5800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ekim 1961 tarih 38 tapu ile İbrahim …,
89- 706 parsel sayılı, …mevkii, 13.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Ağustos 1963 tarih 44 tapu ile …
90- 710 parsel sayılı, … mevkii, 19.100 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden …, …r,
91- 716 parsel sayılı … mevkiindeki taşınmaz …,
92- 745 parsel sayılı, …mevkii, 1900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …,
93- 746 parsel sayılı, …mevkii, 1400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …,
94- 748 parsel sayılı, …mevkii, 2800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …,
95- 749 parsel sayılı, …mevkii, 5800 m2 niteliği ile, …,
96- 750 parsel sayılı, …mevkii, 499 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …,
97- 813 parsel sayılı, …mevkii, 5800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine,
98- 815 parsel sayılı,… mevkii, 6300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, …,
99- 821 parsel sayılı, …mevkii, 4400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Hazine,
100- 850 parsel sayılı, … mevkii, 3600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden Hazine,
adlarına tarla niteliği ile tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Halen yukarıda yazılı kişiler adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı, ilk geldileri … Çiftliği … Deresi mevkii nısıf payının Yani oğlu …den Eylül 1293 tarih 10 numarada, yine nısıf payını … oğlu …’den K. Sani 1293 tarih 20 ve Şubat 299 tarih 30 numaralarda … kızı …dan satın almak suretiyle tam pay haline gelen tapu kayıtları… oğlu … adına 2500 dönüm yüzölçümünde mera cinsli olarak ve sınırları, “… Deresinden …Mezarı Yoluyla … Ocağına müntehi” olan tapu kayıtları Nisan 1340 tarih 20 numarada …’nin kızları … ve …’ye intikal ettirildikten sonra, yine irsen ve tebdilen Eylül 1950 tarih 54 numarada tamamı …’e, ondan da Mart 1953 tarih 29 numarada yine tamamı tespit tarihinden sonra ölen bir kısım davalılar mirasbırakanı…’a intikal ettirip, …adına tescil edildikten sonra …tarafından Şubat 1983 tarih 10 numarada davacıya satılan ve yörede 1984 yılında yapılan kadastro sırasında hiçbir parsele revizyon görmeyen 2500 dönüm (tahvilen 2.298.256 m2) yüzölçümlü tapu kaydına ve tapunun önceki maliki … adına kayıtlı 1936 tarih 682 nolu 150 Hektar yüzölçümündeki
Doğusu: yol ve kendi tarlası, Batısı: …, Kuzeyi: … Deresi, Güneyi: …Arazisi, yine 1936 tarih 683 nolu 80 Hektar yüzölçümündeki, Doğusu: Çiftlik Yolu, Batısı ve Kuzeyi: …, güneyi … Deresi olan vergi kayıtlarına dayanarak, davalılar adlarına tapuda kayıtlı ve yukarıda numaraları yazılı parseller ile bu parsellerin bitişiğinde batı ve kuzeybatı tarafında olan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan yerlerin sözü edilen tapu ve vergi kaydı kapsamı içinde kaldığını ve dayandığı tapu kayıt kapsamının, dava konusu parsellerin ortasında bulunan ve dava konusu yerler ile öncesi bütün olan 668 sayılı parsel hakkında görülen Gelibolu Kadastro Mahkemesinin 1988/337-1993/1 sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi raporu ile belirlenip kesinleştiğini iddia ederek, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/302 E,1993/429 E.,1988/545 E.,1989/232 E.,1993/237 E. sayılı dosyalarında, 10 yıllık hak düşürücü süre geçmeden açtığı davada, davacılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini ve ayrıca, dayandığı Şubat 1983 tarih 10 numaralı tapu kapsamında kalan ve kadastro sırasında tespit tutanağı düzenlenmeyerek tapulama harici bırakılan, bu bölümlerin de adına tapuya tescilini istemiştir. Bu dava, dosyaları önce birleştirilmiş, daha sonra ayrılan, ancak yeniden 2001/122 E sayılı dosyada birleştirilerek yargılamaya devam edilmiş, Orman Yönetimi 26.11.1996, 03.06.2005, 04.03.2005 tarihli dilekçeleri ile dava konusu 273, 279, 280, 307, 308, 309, 319, 320, 321 322, 323, 542, 543, 544, 545, 547, 548, 551, 552, 553, 554, 555, 557, 665, 669, 671, 674, 675, 676, 677, 678, 680, 699, 704, 706, 710, 716, 850, 1423 sayılı parseller ile temyize konu bu davanın konusu olmayan, ancak halen kadastro mahkemesinde davası devam eden 667, 708, 709, 714, 715, 1432 sayılı parsellerin ve davaya konu edilen tescil harici bırakılan alanın, orman niteliğinde olduğu iddiasında bulunarak davaya katılmıştır. Mahkemece, yapılan keşif ve uygulama ile daha önce kadastro mahkemesinin 1988/337 sayılı dosyasında dava konusu taşınmazlarla aynı konumda olan 668 sayılı parsel hakkında görülen ve kesinleşen davada davacının dayandığı tapu kaydı kapsamının belirlendiğini, ancak davacının dayandığı tapu kapsamında kaldığı halde, uygulanan memleket haritasına göre orman olduğu belirlenen 273, 279, 308, 309, 319, 320, 321, 322, 323, 543, 545, 699 850 sayılı parseller ile yine davacıya ait tapu kaydı kapsamında kalan ve memleket haritası ile hava fotoğraflarında orman sayılmayan yer olduğu halde orman içi açıklık niteliğinde olan 280, 307, 710 tamamının tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, yine 542 sayılı parselin (A) işaretli 2545.29 m2’lik bölümünün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 5332.34 m2’lik bölümün davacı, 544 parselin (A) işaretli 1552.75 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 4423.22 m2 bölümün davacı, 547 parselin (A) işaretli 5237.53 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 16.462.47 m2 bölümün davacı, 552 parselin (A) işaretli 11.670.99 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 27.996.93 m2 bölümün davacı, 665 parselin (A) işaretli 1323.98 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 13.376.02 m2 bölümün davacı, 674 parselin (A) işaretli 4474.50 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine adına, (B) işaretli 9816.18 m2 bölümün davacı, 704 parselin (A) işaretli 2324.02 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) harfli 5975.98 m2 bölümün davacı, 706 parselin (A) işaretli 2526.23 m2 bölümün orman niteliği ile Hazine, (B) işaretli 10.873.77 m2 bölümün davacı tapuya tesciline, bu şekilde katılan Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne,
Yine, davacının dayandığı daha eski tarihli ve doğru temele dayanan tapu kapsamında kalan 281, 306, 546, 548 ila 551, 553 ila 557, 575, 576, 583, eski 584 (yeni 1445), 585 ila 594, 596, 599, 600 ila 608, 613 ila 618, 627, 632, 633, 646, 669, 671, 675, 676, 677, 678, 680, 682, 684, 698, 700, 701, 701, 703, 705, 1422, 1423,1431 ve 1443 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının
iptali ile davacı adına tapuya tesciline, davacının 745, 746, 748, 749, 750, 813, 815 ve 821 parsellere yönelik davasının reddine karar verilmiş; hüküm:
A- Davacı … tarafından verilen 10.03.2006 günlü temyiz dilekçesi ile;
1- Dava konusu 545, 551, 576 ve 678 sayılı parsellerin bir kısım tapu malikleri davada taraf olduğu halde, bir kısmı davaya dahil edilmeden hüküm kurulduğunu, bu nedenle davada taraf olan kişilerin paylarının iptali konusundaki mahkeme hükmünün onanması, davaya dahil edilmeyen kişilerin payları ile ilgili hükmün bozulmasını,
2- Dayandıkları tapu kapsamında kaldığı halde kısmen orman olarak tescile karar verilen 542, 544, 547, 552, 665, 674, 704, 706 sayılı parsellerin (A) işaretli bölümlerle ilgili araştırmanın yetersiz olduğunu, özel orman incelemesinin yapılmadığını, bu nedenle hükmün bozulmasını,
3- Dayandıkları tapu kapsamında kaldığı halde tamamı orman sayılan yer olduğu kabul edilerek orman niteliğiyle tescile karar verilen 273, 279, 308, 309, 319 ila 323, 543, 545, 699, 850 sayılı parseller ile, eski tarihli belgelerde, kısmen orman sayılmayan yer olduğu halde orman içi açıklık olduğu kabul edilerek yine orman niteliği ile tescile karar verilen 280, 307, 710 sayılı parseller yönündeki araştırmanın yetersiz olduğunu, eski tapu kapsamında kalan yerlerin orman içi açıklık olarak kabul edilemeyeceğini, özel orman incelemesinin yapılmadığını iddia ederek hükmün bozulmasını,
4- Çekişmeli 669 sayılı parsel …oğlu … adına tapuda kayıtlı olduğu ve bu kişiye tebligat yapıldığı halde gerekçeli kararda bu kişinin isminin yazılmadan 669 sayılı parsel hakkında iptal ve tescil kararı verilmesinin usulsüz olması nedeniyle hükmün bozulmasını,

5- Davaya konu 716 sayılı parsel ile 548 sayılı parselden kayıt fazlası olarak ifraz edilen 1353 sayılı parseller birleşen 1991/49 sayılı dosyada dava konusu olduğu halde bu parseller yönünden olumlu yada olumsuz karar verilmediğinden hükmün bozulmasını,
6- Dayandıkları tapu kaydı kapsamımnda kalan ve birleşen 1997/97 sayılı davada dava konusu ettikleri tespit harici bırakılan yerler hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmediği iddiası ile hükmün bozulmasını,
B- Davaya katılan Orman Yönetimi tarafından verilen 06.03.2006 günlü temyiz dilekçesi ile 542, 544, 547, 552, 665, 674, 704, 706 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (A) işaretli bölümleri hakkındaki davaları kısmen kabul edilmişse de, aynı parsellerin (B) işaretli bölümlerinin de orman sayılan yer olduğu ve yine 716 sayılı parsel hakkında davaları olduğu halde bu parsel hakkında yine, tespit harici bırakılan davaya konu edilen bölüm hakkında hüküm kurulmadığı iddiası ile hükmün bozulmasını,
C- Davalı Hazine, Maliye Hazinesi adına kayıtlı 542, 632, 633, 850, 1423 sayılı parseller ile 684 sayılı parselin kayıt miktar fazlası olması nedeniyle önce Hazine adına tespit edilen ancak sonra …mirasçıları adına tescil edilen 1431 sayılı parsel yönünden hükmün bozulmasını,
D- Davalı …Köy Tüzelkişiliği, orman olarak tescile karar verilen ve köy tüzelkişiliği adına tapuda kayıtlı 319, 320, 322, 323 sayılı parseller yönünden hükmün bozulmasını,
E- Davacının dayandığı Şubat 1983 tarih 10 numaralı tapuyu satan …mirasçıları, …, … ve arkadaşları kendileri yada miras bırakanları …adına kayıtlı 627, 682, 684, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 1431 sayılı parsellerin davacıya satılmadığı yönünden bu hükmün bozulmasını,

F- Diğer parseller yönünden bir kısmı gerçek kişiler, dava konusu parsellere eski tarihlerden beri zilyet olduklarını, bir kısım parsellere ait eski tapu kayıtları bulunduğu halde, mahkemenin bunları nazara almadığını bildirerek hükmün bozulmasını istemişlerdir.
Yörede bu güne kadar orman kadastro çalışması yapılmamıştır. Genel arazi kadastro çalışması 1984 yılında yapılarak ilan edilmiştir.
Dava, Eylül 1293 tarih 10 ve K. Sani 1293 tarih 20 numaralı sicilden gelen ve 2500 dönüm yüzölçümlü olan ve bir takım intikallerden sonra Şubat 1983 tarih 10 numarada davacı kişiye satılan ve yörede 1984 yılında yapılan genel kadastro sırasıda hiçbir parsele revizyon görmeyen tapuya dayanılarak açılan tapu iptali ve tescile ve eski tapu kaydı kapsamında kaldığı halde kadastro sırasında tespit harici bırakılan yerlerin tesciline ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre;
I- 1- Dava konusu parsellerin içinde bulunduğu arazi önceleri “…” daha sonra da 1293 tarihinden beri tapu maliki olan …’nin ismi ile anılan “…” Çiftliği olarak anılan bir çiftlik arazi olduğu, çiftliğe ait Eylül 1293 tarih 10 ve K. Sani 1293 tarih 20 numaralı tapu kayıtlarının bir çok tedavüllerinin bulunduğu tamamı Mart 1953 tarih 29 numarada …adına tapuda kayıtlı iken Şubat 1983 tarih 10 numarada çiftlik sahibi …tarafından davacı kişiye satıldığı, bu tapu kaydının yörede 1984 yılında yapılan genel kadastro sırasında hiçbir parsele revizyon görmediği ve yasal değerini koruduğu,
2- Dava konusu parsellerle öncesi bütün olan … Köyü 668 sayılı parselin vergi kaydına ve zilyetiğe dayanılarak … adına tespit edildiği, Hazine tarafından kadastro mahkemesinin 1988/337 sayılı dosyasında açılan davada, temyize konu bu davanın davacısı …’ın 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre, şimdi bu davada dayandığı 1293 tarihli sicilden gelen Şubat 1983 tarih 10 numaralı tapuya dayanarak katıldığı ve kadastro mahkemesince, “katılanın dayandığı tapu kaydının çekişmeli parsele uyması nedeniyle Hazine davasının reddine, katılanın davasının kabulüne ve davalı kişi adına yapılan tespitin iptali ile 668 sayılı parselin katılan davası … adına tesciline” dair verilen 04.05.1993 gün ve 1988/337-21 sayılı kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 06.10.1994 gün ve 1994/4686-8956 sayılı kararı ile aynen “Dava konusu taşınmazın katılan davacı …’ın dayandığı, Eylül 1293 tarih 10 ve K. Sani 1293 tarih 20, Şubat 1299 tarih 30 numaralı sicillerden gelen Şubat 1983 tarih 10 sıra numaralı, “…, …Mezarı Yolu, … Ocağı” hudutlu ve hukuki değerini koruyan tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif uygulama, yerel bilirkişi beyanı 28.07.1992 günlü teknik bilirkişi harita mühendisi ve kadastro teknisyenlerinin ortak tanzim ettikleri rapor ve eki harita içeriğine ve mahkemece toplanıp değerlendirilen diğer delillerle saptanmış olduğundan Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA” karar verildiği ve karar düzeltme isteminin de yine aynı dairenin 15.12.1995 gün ve 1995/6910-14456 sayılı kararı ile reddedilip hükmün kesinleştiği, davacının dayandığı tapu kaydının yasal değerini koruduğu ve bilirkişiler tarafından düzenlenen keşif haritasına göre tapu kaydının belirlenmesi konularında, kesinleşen bu kararın davanın tarafları yönünden kesin hüküm, taraf olmayanlar yönünden güçlü delil oluşturacağı,
3- Davacı tarafından, dayanılan tapu kaydını Şubat 1983 tarih 10 numarada kendisine satan …mirasçıları … ve arkadaşları adına tespit ve tescil edilen … Köyü 627 sayılı parsel hakkında, asliye hukuk mahkemesinde açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen 03.05.2000 gün ve 1997/83-103 sayılı kararın davacının temyizi üzerine 16. Hukuk Dairesinin 30.11.2000 gün ve 2000/3409-4665 sayılı kararı ile ve
özetle: “Tarafların dayandığı kayıtların gereği gibi yerine uygulanmadığı, davacı …’ın dayandığı ve muntazam tedavül görmesi nedeniyle hukuki geçerliliğini koruduğu belirlenen 229 Hektar 8256 m2 yüzölçümlü tapu kaydının, sınırında yazılı” … Deresi”nin doğu, batı istikametinde uzandığı ve sabit sınır niteliğinde olduğunun anlaşıldığı, “…Mezarı” yolunun çekişmeli arazinin batı sınırını oluşturan ve askeri haritada da gösterilen yol olduğunun kabulü gerektiği, ancak tapu kaydının tesis tarihindeki sınırında yazılı “… Ocağı”nın yerinin askeri haritalar ve yerel bilirkişiler aracılığı ile saptanması olmadığı takdirde taraflara tanıklarca kanıtlama olanağının sağlanması, davacının dayandığı 229 Hektar 8256 m2 olan tapu kaydına sabit sınırlarla bağlantı kurularak miktarı kadar kapsam belirlenmesi, bölgede iskan kanunu gereğince yapılan çalışmalar varsa iskan kayıtları ve haritalarının dosyaya getirtilerek uygulanması kayıtların çakışması halinde Arazi Kanununun 20 ve 78. maddeleri gözetilerek hangi kayda değer verilmesi gerektiğinin tartışılması” gerektiğine değinilerek hüküm bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 627 sayılı parsele ait dava dosyasının da bu dosya ile birleştirildiği,
4- Mahkemece yapılan keşif ve uygulama sonucu davacının dayandığı 1290 tarihli senetle satın alıp 1293 tarihinde tapuya tescil edilen ve Eylül 1293 tarih 10, K. Sani 1293 tarih 20 numaralı sicilden gelen Şubat 1983 tarih 10 numaralı tapu kaydının doğru temele dayanıp yasal değerini koruduğu, 745, 746, 748, 749, 750, 813, 815 ve 821 sayılı parseller hariç diğer davaya konu taşınmazların bu tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kaldığı, bir kısım parsellerin senetsizden tespitinin yapılıp kesinleştiği, bir kısım parsellere revizyon gören tapu kayıtları varsa da bu kayıtların bir kısmının sonradan tescil ilamı ile oluştuğu, bir kısmının da davacı tapusundan daha sonraki tarihlerde oluşturulduğu iskan yoluyla oluşturulan tapu kaydı bulunmadığı, bu durumda doğru tedavüle dayanan eski tarihli davacı tapusuna üstünlük tanınması gerçeği orman bilirkişi kurulunun 1953-1954 tarihli hava fotoğraflarına göre verdikleri 23.05.2005 günlü rapor ve 26.12.2005 günlü ekli raporda davaya konu 273, 279, 280, 307, 308, 309, 319, 320, 321, 322, 323, 543, 545, 699 ve 850 sayılı parsellerin tamamı ile 542, 544, 547, 552, 665, 674, 704 ve 706 sayılı parsellerin (A) işaretli bölümlerinin orman sayılan aynı parsellerin sarıya boyalı (B) işaretli bölümleri ile yine sarıya boyalı diğer tüm parsellerin tamamının çok eski 1. sınıf tarım arazisi olduğunu bildirdiklerinden, orman olan parsel ve parsel bölümleri ile orman olmadıkları halde orman içi açıklık niteliğinde olan 280, 307, 710 sayılı parseller yönünden katılan Orman Yönetiminin davasının kabulü ile, bu taşınmazların tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, diğer parseller hakkında ise davacının davasının kabulüne ve bu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tescile karar verildiği anlaşılmaktadır.
II- 1- Davalı …’ın temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme kararı davalı …’a 27.02.2006 tarihinde bizzat tebliğ edildikten sonra 14.03.200 tarihinde Avukat …’a vekaletname vermiş bu avukat tarafından hükmün 15.03.2006 tarihinde 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 tarih ¾ sayılı İBK gereğince Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden davalı … vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin REDDİ gerekmiştir.
2- Davalı 306 sayılı parsel maliki … hariç diğer tüm gerçek kişilerin, davalı köy tüzelkişiliğinin ve davalı Hazinenin temyiz itirazları yönünden;
Dosya kapsamına yapılan keşif ve uygulamaya bilirkişi Harita Kontrol Mühendisi … ve arkadaşları tarafından düzenlenen krokili rapor ve kesinleşen 668 sayılı dosya içindeki hükme dayanak yapılan 28.07.1992 günlü teknik bilirkişilerin raporu ve kesinleşen kadastro mahkemesinin 04.05.1993 gün ve 1988/337-21 sayılı kararı o dosyada taraf olan Hazine yönünden kesin hüküm ve taraf olmayanlar yönünden güçlü delil oluşturacağı ve kesinleşen bu karar ile hükmüne uyularak diğer parsellere ait dava dosyaları ile birleştirilen 627 sayılı parsel hakkında verilen ve 16. Hukuk Dairesinin 30.11.2000 gün ve 2000/3409-4665 sayılı bozma kararı ile oluşan usulü kazanılmış hakka göre, davacının dayandığı Eylül 1293 tarih 20 ve K. Sani 1293 tarih 20 numaralı sicilden gelen 2500 dönüm (tahvilen 2.298.256 m2) yüzölçümlü Şubat 1983 tarih 10 numaralı yasal değerini koruduğu anlaşılan tapu kaydının, doğru temele dayanıp davalı tapu kayıtlarından daha eski tarihli olduğu, davalılara ait tapu kayıtlarının iskan ve tevzi yoluyla oluşturulmadığı, tapu kaydı sınırında yazılı “… Deresinin” çekişmeli parseller ile davaya konu edilen tespit harici arazinin kısmen kuzeybatı ve kuzeyi sınırını oluşturan, daha sonra …Bey Deresi ile birleşip çekişmeli arazinin doğu sınırını oluşturan sabit sınır niteliğindeki dere olduğu, yine tapu kaydında yazılı “…Mezarı Yolu ile … Ocağına müntehi” (varan-ulaşan-giden) yolun dava konusu taşınmazların kısmen güney sınırını ve tamamen batı sınırını oluşturan sabit sınır niteliğindekti yol olduğu, bu yol ve derenin eski tarihli askeri haritalarda da aynen gösterildiği gibi “… Ocağı” sınırının taşınmazların güneyinde bulunduğu, güneydeki bir kısım parsellere revizyon gören vergi kayıtları ile 1330 tarihinden daha eski tarihli olan tapu kayıtlarının mevkiisinin de “… Ocağı” yada “… Ovası” olarak yazıldığı, “… Ocağı” sınırı nokta sınır olarak kabul edilse bile, sabit sınırlarla bağlantı kurulduğunda dava konusu arazinin, hükmüne uyulan bozma kararında da belirtildiği gibi, tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığı, bu parseller arasındaki 627, 682, 684 sayılı parseller ile 684 sayılı parselden ifraz edilen 1431 ve 698, 699, 700, 701, 702, 703 sayılı parsellerin davacıya Şubat 1983 tarih 10 numaralı tapu kaydını satan …ve mirasçıları adına tespit ve tescil edilmesinin dahi, tapu kaydının bu taşınmazlara ait olup, uyduğunun ve dava konusu taşınmazların eski …Çiftliğinin (… Çiftliği) bir parçası olduğunun açık kanıtı olduğu anlaşıldığına göre, davalı …Köyü Tüzelkişiliği ile davalı Hazinenin ve diğer davalı gerçek kişilerin 273, 279, 280, 281, 307 ila 309, 319 ila 323 542, 543 sayılı parseller ile 543 sayılı parselden ifraz edilen 1443 ve 544 ila 551 ve 551 parselden ifraz edilen 1422 ve 552 ila 557, 575, 576, 583 ve 584 sayılı parselden ifraz edilen 1445 ve 585 ila 594, 596, 599 ila 608, 613 ila 618, 627, 632, 633, 646, 665, 671 ve 673 sayılı parselden ifraz edilen 1443 ve 671, 674 ila 678, 680, 682, 684, 698 ila 706, 710, 850 sayılı parseller hakkındaki temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASI gerekmiştir.
3- Davaya katılan Orman Yönetiminin temyizi yönünden: Davaya konu 542, 544, 547, 552, 665, 674, 704, 706 sayılı parsellerin bilirkişi krokisinde (B) ile işaretli bölümlerinin yukarıda II/2 numaralı bentte açıklandığı gibi davacının tutunduğu tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kaldığı 1953, 1954 tarihli hava fotoğrafları ile bu fotoğraflardan üretilen memleket haritasının uygulanmasında orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından bu parsel bölümleri hakkındaki Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının REDDİ ve yine 667, 708, 709, 714, 715, 1432 sayılı parsellerin temyize konu davada dava edilmediği, halen kadastro mahkemesinde davalarının devam ettiği ve Orman Yönetimi tarafından, kadastro mahkemesinin de bu parseller hakkında orman iddiası ile davaya katıldığı Orman Yönetiminin iddiasının Kadastro Mahkemesi dosyasında incelenip değerlendireceğinden 667, 708, 709, 714, 715, 1432

sayılı parseller hakkında hüküm kurulmamış olması sonucu etkili olmadığı anlaşıldığından, bu parsel ve parsel bölümleri hakkındaki hükmün ONANMASI gerekmiştir.
4- Davacı … ile katılan Orman Yönetiminin 716 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazları yönünden, 716 sayılı parsel davaya konu olduğu, davacıya ait tapu kaydı kapsamında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu halde, parsele ait tapu kaydı getirtilerek bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz hüküm kurulmamış olması isabetsiz olduğundan davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASI gerekmiştir.
5- Davacı …’ın 545, 551, 576, 678 sayılı parseller hakkındaki temyiz itirazları yönünden;
Bu parsellerin dayanılan tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığı belirlenerek hüküm kurulmuş ise de, 545 sayılı parsel paydaşlarından, …, …ve …’in 551 ve 678 sayılı parsellerin paydaşlarından …, … …, …, …’in 576 sayılı parsel paydaşlarından …’nin sağ iseler kendilerinin, ölmüş iseler mirasçıları tespit edilerek davaya dahil edilip, taraf oluşturulduktan sonra hüküm kurulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olduğundan 545, 551, 576, 578 sayılı parsellerin yukarıda adı yazılı kişilerin payları yönünden hükmün BOZULMASI gerekmiştir.
6- Davacı …’ın 669 sayılı parsel hakkındaki temyizi yönünden;
Bu parsel …oğlu … adına tapuda kayıtlı olduğu, yapılan keşifte, dayanılan tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kaldığı ve …’e duruşma günü tebliğ edildiği halde, gerekçeli kararın başlağında …oğlu …’in ismi gösterilmeden tapu kaydının iptaline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğundan 669 sayılı parsel hakkındaki hükmün BOZULMASI gerekmiştir.
7- Davacı …’ın 548 sayılı parselden ifraz edilen 1353 sayılı parsel hakkındaki temyiz itirazları yönünden;1353 sayılı parselin davacının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde bu parselin tapu kaydı getirilip, parsel hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olduğundan, hükmün BOZULMASI gerekmiştir.
8- Davacı …’ın, orman olarak Hazine adına tescile karar verilen 273, 279, 308, 309, 319 ila 323, 543, 545, 699, 850 sayılı parseller ile, kısmen orman olduğu kabul edilerek Hazine adına tescile karar verilen 542, 544, 547, 552, 665, 674, 704, 706 sayılı parsellerin (A) işaretli bölümleri ve yine büyük bölümleri orman sayılmayan alanda ve tapu kayıt kapsamında kaldığı halde orman içi açıklığı olduğu kabul edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescile karar verilen 280, 307, 710 sayılı parseller hakkındaki temyiz itirazları yönünden;
Çekişmeli bu parsellerin davacının dayandığı tapu kaydının yüzölçümü ile kapsamında kaldığı mahkemece kabul edildiği halde orman bilirkişi kurulunun 1953-1954 yıllarına ait hava fotoğraflarından üretilen memleket haritası ve yine 1960 tarihli hava fotoğraflarına dayalı olarak yapılan araştırma ve incelemede 373, 279, 308, 309, 319 ila 323, 543, 545, 699, 850 sayılı parsellerin tamamı ile 542, 544, 547, 552, 665, 674, 704, 706 sayılı parsellerin (A) işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğunu ve yine 280, 307, 710 sayılı parsellerin küçük bölümlerinin orman sayılan, kalan bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğunu bildirmişlerse de orman sayılmayan bölümlerin orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; bu parsel ve parsel bölümleriyle ilgili olarak mahkemece yapılan araştırma ve inceleme yetersizdir.
Sözü edilen bu parsel ve parsel bölümlerinin davacının dayandığı tapu kaydının yüzölçümüyle kapsamında kaldığı, mahkemenin kabulünde olduğu gibi, yapılan keşif, uygulama ve bilirkişi raporundan da anlaşılmaktadır. Davacı vekili bilirkişilerin raporlarına dayanak yaptığı hava fotoğrafları ve memleket haritasından daha eski 1940 tarihli memleket haritasının bulunduğunu ve sözü edilen haritaların dava konusu parsellerle öncesi bütün olan ve halen Kadastro Mahkemesinin 2001/41 sayılı dava dosyasına getirtildiği ve yazı işleri müdürlüğüne ait kasada muhafaza edildiği bildirildiği halde, bu haritalar araziye uygulanarak dava konusu parsellerin nitelğinin belirlenmemiş olması ve tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlar yönünden 24.03.1950 tarihinde yürürlüğe giren 5658 Sayılı Yasa koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılmaması ve yine, tapu kaydı kapsamında kalıp, orman sayılmayan yer olduğu belirlenen 280, 370, 710 sayılı parsellerin orman içi açıklığı olarak kabul edilemeyeceğinin düşünülmemiş olması isabetsizdir.
O halde; mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmazların içinde bulunduğu … 17-a-d ve 13-a-12-b nolu kadastro pafta örneklerinin getirtildikten sonra yöreye ait 1940 tarihli memleket haritaları Kadastro Mahkemesinin 2001/41 sayılı dosyasına getirtilip halen mahkeme kasasında bulunduğu anlaşılan, memleket haritalarının önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve Orman Genel Müdürlüğünde çalışmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ile ziraat mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü varsa taşınmazların üzerindeki ağaçların yaşları, cinsleri, dağılımları ve taşınmazların orman niteliğinde olup olmadıkları konusunda orman ve ziraat mühendislerinden rapor alınmalı, keşifte kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, memleket haritası ile fotogometri yöntemi ile düzenlenen kadastro paftası çakıştırılmalı, yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte … H-17-a-d ve 13-a-12-b nolu paftalar ve memleket haritası üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; tapu kaydı kapsamında kalan ve orman sayılmayan taşınmazların 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde sayılan orman içi açıklık olarak kabul edilemeyeceği düşünülmeli, tapu kaydı kapsamında kaldığı halde orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen taşınmazların güney ve batı sınırını oluşturan “…Mezarı Yolu ile … Ocağığa varan” yol ile, taşınmazların kuzey sınırını oluşturan “…Deresi”nin sabit ve değişmez
sınırlar olduğu kesinleşen 668 sayılı parsele ait kararda kabul edildiği gibi, hükmüne uyulan 30.11.2000 gün ve 2000/3409-4665 sayılı bozma kararında da kabul edildiği, esasen bu konunun mahkemenin de kabulünde olduğundan H 17-a-12-b numaralı fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftasında görülen ve dava dışı 268 ve 828 sayılı parsellerin kuzey doğu sınırını oluşturan…Yolundan başlayarak kuzey doğuya devam ederek Ana … Deresi ile birleşen ve dava konusu arazinin kuzey sınırını oluşturan … Deresi Kolunun, dava konusu araziye en yakın dere olması nedeniyle davacının dayandığı tapu kaydının kuzey sınırının … Deresinin bu kolu olacağı ve bu derenin kuzeyinde bulunan arazi kesiminin, tapu kaydı içinde olduğunun kabul edilemeyeceği, 4785 Sayılı Yasa gereği devletleştirildiği halde, Devlet Ormanlarının içinde ve bitişiğinde olmayan ve bu ormanlardan sabit sınırlarla ayrılan tapulu ormanların, 5658 Sayılı Yasa ile iadeye tabi özel orman olacağı gözönünde bulundurularak 4785 ve 5658 Sayılı Yasa hükümleri tartışılıp değerlendirilerek, eski tarihli resmi belgelerde orman sayılan ancak davacıya ait tapu kaydı kapsamında kalan arazi kesiminin özel orman olup olmadığı konularını da içerir, bilirkişilerden ilmi verilere dayalı rapor alınmalıdır. Mahkemece bu şekilde bir araştırma yapılmamış olması isabetsiz olduğundan, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı parsel ve parsel bölümlerine ilişkin hükmün BOZULMASI gerekmiştir.
9- Davaya katılan Orman Yönetimi ile davacının kadastro sırasında tespit harici bırakılan arazi yönündeki temyiz itirazlarına gelince;
Davacı, birleşen dosyada kadastro sırasında tespit harici bırakılan ve Bilirkişi Harita Kontrol Mühendisi … tarafından düzenlenen haritada kuzeyi … Deresi, güneyi ve batısı…Yolu ile çevrili arazi kesiminin de dayandığı Şubat 1983 tarih 10 numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını bildirerek adına tescilini istediği ve Orman Yönetimi bu arazinin orman olduğunu iddia ederek davaya katıldığı halde tespit ve tescil harici bu arazi kesimi hakkında yukarıda 8 numaralı bentte yazılı ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmamış olması isabetsiz olduğundan katılan Orman Yönetimi ile davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASI gerekmiştir.
10- Davalı …’ın 306 sayılı parsel yönündeki temyiz itirazları;
Çekişmeli 306 sayılı parselin Ocak 1984 tarih 21 numaralı tapu kaydına dayanılarak tespitinin davalı mirasbırakanı adına yapılıp kesinleştiği ve bu parselin davacının dayandığı tapu kaydının batı sınırını oluşturan “…Mezarı Yolu”nun batısında kaldığı 306 parsele uygulanan tapunun doğu sınırında, davacıya ait tapunun batı sınırındaki yolu okuduğu, bu durumda 306 sayılı parselin davacının tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığının kabul edilemeyeceği, 306 parsel hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabule karar verilmesi isabetsiz olduğundan, davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile 306 sayılı parsel yönündeki hükmün BOZULMASI gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda II/1. bentte yazılı nedenlerle; davalı …’ın temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE, kendisinden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Yukarıda II/2. bentte yazılı nedenlerle; (306 sayılı parsel maliki … hariç) diğer tüm davalı gerçek kişilerin ve davalı …Köyü Tüzelkişiliğinin ve davalı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddi ile II/2. bentte yazılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
3- Yukarıda II/3. bentte yazılı nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile bu bentte yazılı parsel ve parsel bölümlerine ilişkin hükmün ONANMASINA,
4- Yukarıda II/4, 5, 6, 7 ve 8. bentlerde yazılı nedenlerle; davacı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile bu bentlerde yazılı parsel ve parsel bölümleri hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
5- Yukarıda II/9. bentte yazılı nedenlerle; katılan davacı Orman Yönetimi ile davacı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile tespit ve tescil harici bırakılan taşınmazlar hakkındaki hükmün BOZULMASINA,
6- Yukarıda II/10. bentte yazılı nedenlerle; davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile 306 sayılı parsele ilişkin hükmün BOZULMASINA 22/03/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.