YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15594
KARAR NO : 2006/18328
KARAR TARİHİ : 26.12.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda; davanın reddi yolunda kurulan 28/04/2006 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı … vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 26/12/2006 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden … vekili Av. … …, Av. …, … … vekili Av. … …, Orman Yönetimi vekili Av. … ile temyiz eden Hazine vekili Av. … geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı …, 27/05/2004 günlü dilekçe ile Kadastro Mahkemesinin 2004/22 Esasında açtığı davada, 20 yıldan fazla süredir eklemeli zilyetliğinde bulunduğunu ve üzerine alabalık üretim tesisi kurarak kullandığını ileri sürdüğü 30 dönüm miktarındaki taşınmaza ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin kesinleşen 1993/1448 E.- 1997/206 K. sayılı kararı ile 1945 yılında yapılan tahdit sınırları dışında bulunduğu gerekçeleriyle beraatine karar verildiği halde, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göe yapılan aplikasyon çalışmasında orman sınırları içinde bırakılarak … Köyü 243 ada 1 parsel numarası ile orman niteliğiyle Hazine adına tescil edildiğini, aplikasyon çalışmasının ve 243 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapusunun iptali ile 30 dönüm miktarındaki bölümün adına tescili istemiş, kadastro sırasında … Köyü 199 ada 4 parsel sayılı 4446.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 50 ve 67 tahrir numaralı vergi kayıtları ile tarla niteliğinde ve Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/346 esasında davalı olduğu gerekçesiyle … hanesi boş bırakılmak suretiyle kadastro mahkemesine gönderilmiş, …’in … … ve … … ve … Köyü tüzelkişiliği aleyhine zilyetliğe vaki elatmanın önlenmesi istemine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/345 ve 2003/346 Esasında açtığı davalar görevsizlikle Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmişler, Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazlar hakkında 199 ada 4 sayılı parsel tutanağı düzenlendiğinden bahisle görevsizlikle kadastro mahkemesine devredilerek Kadastro Mahkemesinin 2004/41 Esasını alan dava ile 2004/22 Esasında görülen davalar irtibat nedeniyle birleştirildikten sonra mahkemece davacı …’in … Köy tüzelkişiliği ile … …’e yönelik davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle orman kadastrosuna itiraz ile 199 ada 4 sayılı parsele ilişkin davanın reddine, dava konusu 199 ada 4 sayılı parselin … … adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, aplikasyon işlemi ile kadastro tespitine itiraz ve tescil niteliğindedir.
-2-
2006/15594- 18328
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28/09/1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 2003 yılında 3402 Sayılı Yasa uygulamalarına esas olmak üzere aynı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
1) İncelenen dosya kapsamına, toplanan kanıtlara, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, 243 ada 1 parsel sayılı taşınmazın içinde bulunan ve (A), (B) ve (C) ile gösterilen toplam 17909 m2 yüzölçümündeki dava konusu taşınmazın 1945 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro sınırları içinde bulunduğu gibi, halen de 100- 120 yaşlarında kızılçam ağaçları ile kaplı zilyetlikle kazanılmayacak yerlerden olduğu belirlenerek davacı …’in 1945 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidinin aplikasyonuna itiraza ilişkin davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 243 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilli olduğundan, yeniden tescil kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna gelmek üzere, ” dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu 243 ada 1 sayılı parselin … ve … Devlet Ormanı niteliğinde ve 58007130,87 m2 yüzölçümünde Hazine adına tapuya tescilli olduğu anlaşıldığından, yeniden tescil kararı verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddelerine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA,
2) Davacı … ve davalı Hazinenin 199 ada 4 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
… Köyü 199 ada 4 sayılı taşınmaz, … tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinin 2003/346 Esasında açılan elatmanın önlenmesi davanın konusu olduğu gerekçesiyle … hanesi boş bırakılmak suretiyle kadastro mahkemesine gönderilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 5, 11, 25, 27 ve 30.. maddeleri tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten önce genel mahkemede davalı olan dosyalar hakkında mahkemelerce ne gibi işlem yapılacağını göstermektedir. Bu nedenle tarafların gösterecekleri tüm kanıtlar toplanarak ve taşınmazın … hanesinin açık bırakıldığı gözönünde bulundurularak, 3402 Sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince mahkemece lüzum görülen diğer delillerde toplanarak dava konusu taşınmazın gerçek hak sahibi adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacı … ile davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 199 ada 4 sayılı parsele yönelik BOZULMASINA 26/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.