YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/153
KARAR NO : 2006/3562
KARAR TARİHİ : 20.03.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapusuz olan taşınmazın iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 21/02/2005 tarih ve 2005/938- 1366 sayılı bozma kararında özetle; “Orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın sadece tahdid haritası üzerinde yerinin gösterildiği, tahdid haritası ve kadastro paftaları çakıştırılarak taşınmazın konumunu gösterir tahdid hattı ile irtibatlı kroki çizilmediği gibi dosyada mevcut tahdit haritası ile bilirkişi raporuna ekli tahdid haritası arasında irtibatın sağlanamadığı eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılamayacağı” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman vasfı ile … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapusunun iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14/02/1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/03/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.