YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15271
KARAR NO : 2006/17834
KARAR TARİHİ : 19.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 26.04.2005 gün ve 2005/2342-5337 sayılı bozma kararında özetle; “… Köyü 102 ada 35, 98 ve 99 parsellerle ilgili olarak mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, raporda taşınmazın (taşlık alan işaretinden başka orman ağacı işareti bulunmayan yerde kaldığı) şeklinde bir açıklama yapılıp, konumunun renksiz memleket haritasında gösterildiği; Dairenin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen memleket haritasında konumunun gösterildiği yerin yeşil renkli orman alanına denk geldiği; bu durumun orman bilirkişi tarafından yeterli araştırma yapılmadığı kanısını uyandırdığı açıklandıktan sonra yeniden keşif yapılarak memlekete haritası, … fotoğrafları ve amenajman planının usulünce uygulanması, taşınmazın bu belgelerde orman olarak görünmemesi halinde 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde düzenlenen orman içi açıklığı olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiş; 102 ada 77 ve 96 parsellerle ilgili hüküm ise onanmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 35, 98 ve 99 parsellerin tespit gibi 2/B niteliğiyle Hazine adına tesciline, beyanlar hanesinde davacı …’ın zilyetliğinin gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.