YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/15016
KARAR NO : 2006/17837
KARAR TARİHİ : 19.12.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi, davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20 Hukuk Dairesinin 16/02/2004 tarih 2003/10110-2004/415 E.K. sayılı bozma kararında özetle: “… Köyü 112 ada 135 parselle ilgili temyiz itirazları reddedildikten sonra 105 ada 16, 102 ada 76 parsellerle ilgili olarak mahkemece hükme esas alınan orman bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, raporda taşınmazın (taşlık alan işaretinden başka orman ağacı işareti bulunmayan yerde kaldığı) şeklinde bir açıklama yapılıp, konumunun renksiz memleket haritasında gösterildiği; Dairenin iade kararı üzerine dosyaya getirtilen memleket haritasında konumunun gösterildiği yerin yeşil renkli orman alanına denk geldiği; bu durumun orman bilirkişisi tarafından yeterli araştırma yapılmadığı kanısını uyandırdığı açıklandıktan sonra yeniden keşif yapılarak memleket haritası, … fotoğrafları ve amenajman planının usulünce uygulanması, taşınmazın bu belgelerde orman olarak görünmemesi halinde 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde düzenlenen orman içi açıklığı olup olmadığının değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu 102 ada 76 ve 105 ada 16 parsellerin tespit gibi 2/B vasfıyla Hazine adına tesciline beyanlar hanesinde …’ın zilyetliğinin gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi, davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 19.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.