Yargıtay Kararı 20. Hukuk Dairesi 2006/14920 E. 2007/360 K. 18.01.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14920
KARAR NO : 2007/360
KARAR TARİHİ : 18.01.2007

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı … 25/11/2005 tarihli dava dilekçesiyle, Kadastro Müdürlüğü, … Dolu ve Orman İşletme Müdürlüğünü hasım gösterip, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yörede 180 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sırasında, … Köyünde bulunan mevkiini ve sınırlarını bildirdiği taşınmazının hatalı işlemle orman olarak sınırlandırıldığını iddia ederek bu işlemin iptalini istemiş, 20.02.2006 tarihinde davayı … ve Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğüne yaygınlaştırılmıştır. Mahkemece Orman İşletme Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumetten, … ve Orman Bakanlığı ve Orman Yönetiminin aleyhine açılan davanın ise hak düşürücü süreden ve esastan reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla dava konusu taşınmazın, 1943 yılı orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, 1999 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirlendiğine, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içindeyken itiraza konu 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarma işlemine karşı dava açmakta davacı gerçek kişinin hukuki yararının bulunmadığı, davanın altı aylık askı süresi içinde açılan orman kadastrosunun aplikasyonuna ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11/2 maddesi gereğince, Hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler tarafından açılacak sınırlamaya itiraz davalarında hasımın Orman Genel Müdürlüğü, 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine karşı açılacak itiraz davalarında ise hasımın … ve Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğü olduğu, ne Orman Yasasında ne de ilgili yönetmelikte hüküm bulunmadığından, orman kadastro tutanaklarında sözü edilen işgalci aleyhine ve yine davalı sıfatı bulunmayan Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açılamayacağı, Orman Genel Müdürlüğü aleyhine açılacak davaların, Genel Müdürlüğü temsilen ilgili Orman

İşletme Müdürlüğü aleyhine açılabileceği, her ne kadar dava dilekçesinde … ve Orman Bakanlığı davalı sıfatıyla gösterilmemişse de davanın adı geçen Bakanlığa usulünce yaygınlaştırıldığı, bu nedenle taraf sıfatının olmadığından ve hak düşürücü sürenini geçtiğinden söz edilemeyeceği, mahkeme gerekçesi bu nedenle yasal değilse de, davanın reddine ilişkin hüküm sonuç olarak usul ve yasaya uygun olduğuna, Orman Genel Müdürlüğü yararına, 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesi gereğince, kadastro mahkemelerinde görülen davalarda, Avukatlık ücretinin maktu belirleneceği ancak, belirlenecek bu ücretin dava konusu taşınmazın değerine göre belirlenecek nisbi Avukatlık ücretini geçemeyeceği gözetilerek Avukatlık Ücretinin maktu olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden yönetim üzerinde bırakılmasına, 18.01.2007 günü oybirliği ile karar verildi.