YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14502
KARAR NO : 2006/17836
KARAR TARİHİ : 19.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera sınırlandırılmasına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 1966 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında … Köyü, Küllüko mevkiinde bulunan 1629 parsel sayılı taşınmaz, belgesizden 62750 m2 tarla niteliği ile, … oğlu … ve müştereklerince 10 sene evvel imar ve ihya edilerek tarla haline getirildiği belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit görmüştür. … Köytüzelkişiliğinin mera iddiası ile açmış olduğu kadastro tespitine itiraz davası sonucunda, … Kadastro Mahkemesinin 04.05.1988 tarih, 1969/143 – 1988/62 sayılı kararı ile çekişmeli yerin 1963 yılında … Köyü tapulaması sırasında … alanı olmaması nedeniyle tapulama dışı bırakıldığı, daha sonra 1964 yılında … Köyünde çalışma yapılırken 1629 parsel nosu verilerek tutanak düzenlendiği, bu çalışmanın ikinci kadastro olduğu, bütün hukuki sonuçları ile birlikte geçersiz sayıldığı gerekçesi ile tespit iptal edilerek tapulama dışı bırakılmış ve karar kesinleşmiştir.
Bu kez, yörede 2003 yılında mera tahsis komisyonu çalışmalarına başlanmış ve yer mera olarak sınırlandırılmıştır.
…, 12.02.2004 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, Mera Komisyon Kararının iptali ve taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, mera sınırlandırmasının iptaline, 1629 parsel sayılı taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.