YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/14494
KARAR NO : 2006/16954
KARAR TARİHİ : 05.12.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, … köyü 2385 sayılı parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla davalılar adlarına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiş, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile (A)=1079.98 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan tapu kaydının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1999 yılında yapılıp 07/08/2002 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 08/05/1970 tarihinde kesinleşmiştir.
Çekişmeli 2385 sayılı parsel kadastro sırasında … oğlu, 1323 doğumlu … … adına tespit edilmiş olup, halen tapuda … … adına kayıtlıdır. Davacı …, … … mirasçıları … … ve arkadaşları aleyhine dava açmıştır. Dava dilekçesi aynı kişilere tebliğ edilmiş, davalılar duruşmalara ve keşfe katılmamışlar, temyiz dilekçelerinde çekişmeli 2385 sayılı parselle ilgileri olmadığını, tapu kaydında adı geçen … …’la babaları … …’ın isim ve baba adlarının aynı olduğunu, ancak soyadı ve doğum tarihlerinin ayrı olduğunu, davanın yanlış hasma karşı açıldığını ileri sürmektedir. Mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamıştır.
Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı, tapu sicilinde … olarak yazılı kişiye aittir. Tapu iptali ve tescil davası da tapu kaydında … olan kişi (… ve mirasçıları) aleyhine açılabilir. Taraf sıfatı (husumet) konusu davanın her aşamasında ileri sürülebilir ve mahkemece de resen incelenerek göz önünde tutulur.
O halde, mahkemece tapu kaydında adı geçen … …’ın ölü olup olmadığı, … ise mirasçıları davalıların babası … … ile aynı kişi olup olmadığı konusunda tarafların gösterecekleri deliller toplanmalı, … Savcılığı kararıyla yaptırılacak soruşturma ve nüfus kayıtlarından araştırılmalı, sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Bozma nedenine göre; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 05/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.