YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13884
KARAR NO : 2006/16455
KARAR TARİHİ : 28.11.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli … Köyü 327 parsel sayılı 108625 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliği ile davacı … ve arkadaşları adlarına intikalen tapuda kayıtlıdır. Davacı babasından intikalen zilyetliğinde olan bu yerin yaklaşık 25 dönümlük kısmına Orman Yönetiminin tel çit çekmek sureti ile kullanımının engellendiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir. Davalı Yönetimi, çekişmeli yerin orman sayılan yer olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, taşınmazın … bilirkişi krokisinde (A) ile işaretli 32350.16 m2’lik bölümüne … Orman İşletme Şefliği tarafından tel örgü çekilerek çaplı mülkiyete elatıldığı ve davacının kullanımının engellendiği, Orman Yönetimince bu yerle ilgili olarak açılmış bir tapu iptal tescil davasının bulunmadığı, bu yönde her zaman dava açılabileceğinden Orman Yönetimi açısından giderilmesi imkansız bir zarar doğmasının da söz konusu olmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı … Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava çaplı mülkiyete dayalı müdahalenin önlenmesine ilişkindir. Yörede genel arazi kadastrosu 1974 yılında yapılarak kesinleşmiştir.
Mahkemece davanın yorumlanmasında ve delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Şöyle ki;
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce yapılıp kesinleşen bir orman kadastrosunun bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece yapılacak araştırma sonucu yörede kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğunun belirlenmesi halinde bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir. Yapılan bu uygulama sonucunda çekişmeli yerin orman kadastro sınırları içinde kaldığı belirlendiği takdirde davalı … Yönetiminin haksız elatmasının varlığından söz edilemiyeceğinden davanın reddi gerekir. Kesinleşen orman kadastrosunun bulunmaması halinde ise, çekişmeli yerin niteliğinin belirlenmesi gerektiğinden

Orman Yönetimine bu yolda dava açmak üzere süre verilmeli ve sonucu beklenmelidir. Değinilen yönler gözetilmeksizin yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 28/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.