YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13842
KARAR NO : 2006/17556
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Köytüzelkişiliği ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, tapu kaydı ve satış sözleşmesine tutunarak, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Köyü Sığırovası mevkiinde bulunan bir parça taşınmazın kadastrosunun yapılmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescilini istemiştir. Hazine, 13.12.2005 havale tarihli dilekçe ile 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713/6. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan keşif sunucunda; çekişmeli taşınmazın, … Tapulama Mahkemesinin 29.06.1965 gün 1961/51-1965/1541, 29.06.1965 gün 1961/52-1965/1540, 29.06.1965 gün 1961/53-1965/1542 sayılı kararları ile orman olarak tapulama dışı bırakılan yerler olduğunun belirlenmesi üzerine davanın kesin hüküm yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı … Köytüzelkişiliği ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
1- Davacı … Köytüzelkişiliğinin temyiz itirazları bakımından;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve … bilirkişi raporuyla çekişmeli taşınmazın … Tapulama Mahkemesinin 29.06.1965 gün 1961/51-1965/1541, 29.06.1965 gün 1961/52-1965/1540, 29.06.1965 gün 1961/53-1965/1542 sayılı kararları ile orman olarak tapulama dışı bırakılan yerler olduğunun belirlendiğine, sözü edilen kararların temyize konu dava yönünden H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu, kesin hükmün davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını bağlayacağı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhindeki hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı … Köytüzelkişiliğine yükletilmesine,

-2-
2006/13842 – 17556

2- Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
Davalı Hazine vekili, 13.12.2005 havale tarihli dilekçe ile 4721 Sayılı Medeni Yasanın 713/6. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istediği ve taşınmazın hükmen orman olarak kadastro dışı bırakıldığı, halihazırda da eylemli orman olduğunun belirlendiği; ayrıca, davacının tescil davasının reddedildiği anlaşılmakla, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Davalılar Hazine ve Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün Hazinenin tescil isteğine ilişkin bölümünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 14/12/2006 günü oybirliği ile karar verildi.