YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/13498
KARAR NO : 2006/17557
KARAR TARİHİ : 14.12.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 140 ada 338 parsel sayılı 10.547,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 1138 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı …, 140 ada 338, 133 ada 14 ve 132 ada 986 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne yönelik verilen kararın Orman Yönetimince temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.12.2005 gün 2005/13557-15524 sayılı onama ve bozma kararında özetle: “133 ada 14 ve 132 ada 986 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmün ONANMASINA, 140 ada 338 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kaydının değişir sınırlı olduğu, 3402 Sayılı Yasanın 20/C maddesi uyarınca miktarıyla geçerli kapsamının belirlenmesi, kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapmak suretiyle oluşturulduğunun gözetilerek, vergi kaydının miktarı kadar yerin 3402 Sayılı Yasanın 20/C, 21, 32/3. maddeleri uyarınca sabit sınırlarla bağlantı kurularak … bilirkişiden alınacak ek raporla ifrazı yapılarak tesbit gibi tesciline, vergi kaydı miktar fazlasının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava 140 ada 338 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek … bilirkişi … Ata tarafından düzenlenen 23.05.2006 tarihli raporda (B) ile işaretlenen 9.047,13 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (A) ile işaretlenen 1.500 m2 yüzölçümlü kesiminin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.