YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10940
KARAR NO : 2006/12231
KARAR TARİHİ : 28.09.2006
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 110 ada 24 ve 119 ada 53 parsel sayılı sırasıyla 1200 m2 ve 500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, sırasıyla ayrı ayrı olarak 1937 tarih 122 ve 35 nolu vergi kayıtları ile davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 110 ada 24 parselin orman niteliği ile Hazine, 119 ada 53 parselin tesbit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından çekişmeli 119 ada 53 parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Zira hükme esas alınan 3 uzman orman bilirkişi kurulu raporunda çekişmeli 53 parsel sayılı taşınmazın üzerinde elma ,armut ve … ağaçlarının bulunduğu,1966 baskılı Memleket haritasında etrafının yapraklı ağaç ve aşılı, aşısız kestane ağaçları ile çevrili alanda yer aldığı belirtilerek orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmıştır. Ancak aynı uzman bilirkişi kurulunca düzenlenen ek raporda ise çekişmeli taşınmaz yeşile … ve etrafında ibreli, yapraklı ağaç rumuzu olan alanda işaretlenmiştir. Bilirkişi raporu bu hali ile çelişkilidir. Ayrıca çekişmeli taşınmazın etrafındaki taşınmazların bir bölümünün Orman Yönetiminin açmış olduğu dava neticesinde dava konusu olduğu ve bir bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edildiği anlaşılmakta olup, mahkemece bu dosyalar ve kesinleşme şerhli mahkeme karar örnekleri dosyaya getirtilerek çekişmeli taşınmaz komşu parseller ile birlikte değerlendirilmemiştir. Bu nedenle,
Mahkemece, öncelikle çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlara ilişkin kesinleşme şerhli kadastro tesbit tutanakları veya varsa mahkeme kararları ve ilgili dava dosyaları, eski tarihli memleket haritası, … fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir … elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte … araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan … kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; … yapısı, bitki örtüsü ve çevresi
incelenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, … ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu … parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.