YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/10794
KARAR NO : 2006/11643
KARAR TARİHİ : 21.09.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2/B iddiasına dayalı mülkiyetin tesbiti istemine ve şerhin silinmesine ilişkin davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 30/09/2004 tarih ve 2004/3391-9504 sayılı bozma kararında özetle; “Çekişmeli … … Mah. 3126 ada 3 parsel hakkında açılan davaya hakem sıfatıyla bakılıp davanın reddine ve 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş ise de davanın hukuki sebebi ve mahkemenin hukuki tavsifine göre hakemde görülecek bir anlaşmazlığın bulunmadığı, taşınmazın aynına yönelik uyuşmazlıkların genel mahkemede görüleceği, kabule göre de talep olmadan 2/B şerhinin silinmesine karar verilemeyeceği” açıklanmış, mahkemece, bozma kararına uyulduktan ve Belediye Başkanlığının şerhin silinmesi istemiyle açtığı 2005/87 sayılı dava bu davayla birleşitirldikten sonra Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davanın reddine, birleşen davanın kabulüne ve 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davacı-davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazinenin 2/B iddiasına dayalı mülkiyetin tesbiti istemine ve belediyenin şerhin silinmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma çalışması 14/12/1994 tarihinde ilan edilep kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Mahkemece, Belediye Başkanlığının açtığı şerhin silinmesi davasının kabulüne, Hazinenin davasının reddine karar verilmişse de, çekişmeli taşınmazın kadastro sırasında belgesizden çalılık niteliğiyle Hazine adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra Belediye ile Hazine arasında görülen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/239 sayılı tapu iptali ve tescil davası sonunda verilen karar gereğince, 775 sayılı Gecekondu Kanunu hükümlerine göre hükmen … Belediyesi adına tescil edildiği, 3116 Sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu sırasında (B) bölümünün Devlet Ormanı sınırları içinde (A) bölümünün orman sınırları dışında bırakıldığı, 1994 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmasında da (B) bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, tapu kaydına kısmen 2/B alanında kaldığı yönünde şerh verildiği anlaşılmaktadır.
22/03/1996 tarih ve 1993/5-1 sayılı …. kararı ile 5653 Sayılı Yasa gereği makiye ayrılan taşınmaz hakkında özel yasalara göre oluşturulan tapulara değer verileceği kabul edilmişse de somut olayda çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kadastro sırasında senetsizden oluştuğu, …. kararının öngördüğü biçimde özel yasalara göre oluşmadığı, yorum yoluyla içtihadı birleştirme kararı genişletilerek makiye ayrılan alanlarda özel yasalar gereğince oluşturulan tapular dışında tapu kayıtlarına değer verilmesi kabul edilemeyeceğine göre çekişmeli taşınmazla ilgili olarak makiye ayırma çalışmasına değer verilemeyeceği, (B) bölümünün Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılması ve tapu kaydına bu yönde konulan şerhin geçerli olduğu, bu durumda Belediyenin şerhin silinmesi istemli davasının reddi, Hazinenin davasının (B) bölümü için kabulü gerekirken farklı görüş ve düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 21/09/2006 günü oybirliği ile karar verildi.