YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15340
KARAR NO : 2006/3095
KARAR TARİHİ : 10.03.2006
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada … Tüketici ve 6. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre inşaatın geç bitirilmesi nedeniyle kira tazminatı alacağına itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, arsa sahibi davacı ile yüklenici davalılar arasında … 5. Noterliği’nde 23.06.1995 gün ve 19591 sayılı “taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” düzenlendiği, uyuşmazlığın; bu sözleşme gereğinin yerine getirilmemesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde; tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi (eser sözleşmesi) düzenlenmiş ve bir tarafın iş sahibi, bir tarafın ise, yüklenici konumunda olan ve bedeli karşılığında bir şeyin imalinin yapılması hususunun eser sözleşmesi olarak açıklandığı yeralmıştır.
Hizmet sözleşmesi ve eser sözleşmesi birbirine çok yakın kavramlar olup; hizmette, ücret-bağımlılık ve devamlılık, eser de ise, bir şeyin ücret (arsa) karşılığı imali söz konusudur.
Somut olayda, yükleniciden konut alımının söz konusu olmadığı, hizmetten ziyade eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de Genel Hükümler ve Borçlar Yasasının 355. maddesinde düzenlendiği, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Yasanın 3/d Maddesi kapsamında hizmet olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, görevli mahkeme tüketici mahkemesi değil genel mahkemelerdir.
Bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesi davaya bakmakla görevlidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince … 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.