YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/15047
KARAR NO : 2006/1794
KARAR TARİHİ : 17.02.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 15/09/2005 gün ve 2005/8159 – 10374 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği … Kasabası … mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde yazılı 25.750 m2 yüzölçümündeki taşınmaz hakkındaki davanın kabulü ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle dairece onanmıştır. Bu kez davalı Hazine vekili kararın düzeltilmesini istemektedir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 20.07.2001 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi de 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Yerel mahkemece taraflar arasında görülen ve kesin hüküm niteliğinde bulunan asliye hukuk mahkemesinin 28.01.1993 gün ve 1991/489-16 sayılı karar gözönünde bulundurularak hüküm kurulmuşsa da, mahkemece keşifte dinlenen … bilirkişilerinin rapor ve krokilerinde çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin, …-Yumurtalık Serbest Bölge haritalarının uygulanması sonucu, çekişmeli taşınmazın 04.03.1985 tarihli serbest bölge haritası içinde ise de, 22.04.1992 tarih 21207 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı ile serbest bölge alanının daraltılması nedeniyle taşınmazın serbest bölge dışında kaldığı bildirilmişse de, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerin bu haritalar üzerinde nokta şeklinde gösterilmişse de, arazi kadastro paftası ile irtibatlandırılmamış olduğu, bu yüzden çekişmeli taşınmazın konumunun anlaşılamadığı, ancak çekişmeli taşınmazın yakınındaki taşınmaz hakkındaki benzer nitelikte davada, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/09/2001 gün ve 1999/383 – 2001/354 sayılı kararı ile davanın kabulüne ilişkin hükmün, Dairenin 17/10/2002 gün ve 2002/7695 – 8150 sayılı karar ile onanmışsa da, karar düzeltme isteminin de Dairenin 15.12.2003 tarih 10481-9362 sayılı kararıyla yukarıda anılan nedenle bozulduğu, bozma sonrası mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu serbest bölge haritalarının arazi kadastro paftası ile irtibatlandırılmış krokisinde, çekişmeli alanların serbest bölge haritası dışında kaldığının saptandığı ve yerel mahkemece bir önceki kararda olduğu gibi gerçek kişi adına tesciline dair verilen 30.06.2004 gün ve 2004/47-626 sayılı kararın Dairenin 25.10.2005 gün ve 2005/8156 –
12842 sayılı kararı ile onandığı, davacıya kamulaştırma bedeli ödenmediği ve aynı yere ilişkin davacının Hazine ve … Köyü aleyhine açtığı … Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.01.1993 gün ve 1991/489-16 sayılı ilamında taşınmazın … alanı olduğu ve davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin oluştuğunun tespitine dair verilen kararın Yargıtayca onanarak kesinleştiği ve bu karar gözönünde bulundurularak hüküm kurulduğuna göre, karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 140.00.- YTL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 17/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.