YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14843
KARAR NO : 2006/5491
KARAR TARİHİ : 21.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Haskar Akbayır tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında … Köyü 192 parsel sayılı 7.280 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1937 tarih 58 yazım numaralı vergi kaydı ve Mart Yoklama 1 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak tarla niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalıların miras bırakanı … … adına tespit edilmiştir. Davacı …; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, bir kısım … kişiler, taşınmazın kendi adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, davanın vazgeçme nedeniyle reddine yönelik verilen kararın Orman Yönetimince temyiz edilmesi üzerine bozulmuştur. Hükmüne uyulan Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 22.03.1990 tarih 1990/4578 – 3318 sayılı bozma kararında özetle; “Dosyada orman idaresinin davadan vazgeçmeye ilişkin yazı veya belgesinin bulunmadığı gibi orman idaresinin davadan ferağat yetkisinin de olmadığı, bu sebeple 6831 sayılı yasanın değişik 1. maddesi uyarınca orman araştırması yapılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu parselin kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Haskar Akbayır tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.