YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14809
KARAR NO : 2006/2826
KARAR TARİHİ : 06.03.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında … İlçesi … Mahallesi 165 ada 20 parsel sayılı 2203,01 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı …, taşınmazların orman sayılan yer olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tespitteki payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Davacı … vekilinin, 19.12.2000 tarihli dava dilekçesinde çekişmeli taşınmazın orman muhafaza karekteri taşıması ve orman bütünlüğünü bozması nedeniyle 6831 Sayılı Yasaya göre orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla taşınmazın tespitinin iptali, orman niteliği ile Hazine adına tescilini istediğine göre, dava dilekçesindeki açıklama gözönünde bulundurulduğunda 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi hükmüne göre dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Bu durumda, mahkemece yapılması gereken iş, çekişmeli parselin bulunduğu yere ait en eski tarihli … fotoğrafı, memleket haritası ve amenajman planını ilgili yerlerden getirtilerek aynı yasanın 28/1, 29/1 ve 36/1. maddesi mhükümlerine göre yargılamayı sürdürüp, işin esası incelenerek sonucuna göre karar vermekten ibaret olduğu halde, davacı … Yönetimine meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen delillerini bildirmediğinden sözedilerek davanın 3402 Sayılı Yasanın 28/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 06.03.2006 günü oybirliği ile karar verildi.