YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14758
KARAR NO : 2006/2000
KARAR TARİHİ : 21.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Bakanlığı adına Hazine vekili, davalı … vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Bakanlığı adına Hazine vekili 31.05.2002 günlü dilekçe ile, … Köyü 542 sayılı parselin 600 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu halde, yörede ilk defa yapılan ve 06.12.2001 tarihinde ilan edilen orman kadastrosunda orman sınırları dışında bırakılması işleminin yanlış olduğunu ileri sürerek, 542 sayılı parselin 600 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin orman kadastrosunun iptali ile orman sınırları içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 542 sayılı parselin (A) ile gösterilen 539.70 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin 64 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosunun iptaline ve bu bölümün orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm Orman Bakanlığı adına Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
1- Davalı … Yönetiminin temyiz itirazları yönünden;
Davalı …, taşınmazın tamamının orman sınırları içerisine alınması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş ise de, davada davalı konumunda bulunup, orman kadastrosunun iptaline yönelik açılmış bir davası veya davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre usulüne uygun bir katılımı bulunmadığına, davacı … Bakanlığının isteğine bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, temyiz isteminde hukuki yararı bulunmayan Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Orman Yönetiminden alınan peşin harcın istek halinde iadesine,
2- Davacı … Bakanlığı’nın temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.