YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14756
KARAR NO : 2006/2528
KARAR TARİHİ : 28.02.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine … Köyü 124 ada 180 parsel sayılı taşınmazın yörede 2003 yılında yapılan ve arazi kadastrosu ile birlikte kesinleşen 2/B uygulama sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davalı adına olan tapu kaydının iptaline, 2/B vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kalan tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Raporu hükme esas alınan bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazın tahdit haritasına göre konumunu gösterir kroki düzenlenmemiş; orman kadastro tutanaklarına göre durumu denetlenmemiş olduğu gibi orijinal memleket haritası üzerinde de nokta şeklinde gösterilmiştir.
Orman bilirkişi taşınmazın batısı, kuzey ve güneyinin orman; doğusunun davalı 181 parsel olduğunu açıklamış, bu taşınmazlara ait kesinleşme şerhi bulunan tutanak örnekleri ile 181 parsele ait dava dosyası getirtilerek denetlenmemiştir.
Bu nedenle; mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu … memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmelidir.
Bundan ayrı; yöreye ait en eski tarihli orijinal renkli (renkli fotokopi) memleket haritası ile çekişmeli yeri geniş komşuları ile birlikte gösterir pafta örneğinin ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazın konumu … parsellerle birlikte gösterilmeli; mahkemece tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir hüküm kurulmalıdır.
Değinilen yönler gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi rapora dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28.02.2006 günü oybirliği ile karar verildi.