YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14210
KARAR NO : 2006/2430
KARAR TARİHİ : 27.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü 130 ada 370 parsel sayılı 1608.04 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kestanelik niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı …, nizalı taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kalıp orman niteliği taşıdığını, devlet ormanlarının Anayasa güvencesinde olduğunu ve özel mülkiyete konu olamayacağını sonuç olarak hatalı yapılan tespitin iptaliyle taşınmazın devlet ormanı niteliğiyle Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen (896.11 m2) kısmının davalı … adına, (B) harfiyle gösterilen (711.93 m2) kısmının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 09.06.1969 tarihinde ilan edilerek 09.06.1970 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davalı adına tescile karar verilen taşınmazın (A) bölümünün eylemli orman niteliğinde ise de, kesinleşen tahdide göre uygulama yapıldığına, davada Hazine taraf olmayıp, davacı … Yönetiminin dava konusu parselin orman içi açıklığı olduğu yönünde de bir iddiasının olmadığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 27/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi