YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/14092
KARAR NO : 2006/2244
KARAR TARİHİ : 23.02.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, … Köyünde yer alan 8303 parsel sayılı taşınmazın, 1947 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisindeyken, 1988 yılında 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığından söz ederek, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılma işlemi kesinleşen parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli ve temyize konu … Köyü 8303 ada 1 numaralı imar parselinin, öncesinin aynı köy 13350 m2 yüzölçümündeki 131 numaralı parsel olduğu ve bu parselin yörede 1963 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak … … İnce adına tesbit edildiği, açılan davalar sonunda hükmen … … İnce mirasçıları adına tescil edilip satış ve intikal yoluyla … … ve arkadaşlarına geçtiği, daha sonra yörede yapılıp 1989 yılında ilan edilen 2/B madde uygulaması sonucu 131 parselin tümünün orman rejimi dışına çıkartılma işleminin kesinleşmesi nedeniyle bu konuda tapu kaydı üzerine 07.02.1995 tarihinde şerh verildiği, … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/584 sayılı dosyasında taşınmazın 2/B sahası olması nedeniyle tapunun iptali ile tescil istemiyle Hazine tarafından parselin o tarihteki malikleri aleyhine açılan davanın 03.10.1996 gün ve 1995/584-684 sayılı kararla, “taşınmazın daha önce 1946 yılında yapılan tahdit içinde ise de, 1952 yılında makiye ayrılan saha içinde kalması nedeniyle” reddine karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 17.06.1997 gün 6993-8193 sayılı kararıyla onanıp karar düzeltme istemi de reddedilerek 01.10.1997 tarihinde kesinleştiği, daha sonra 131 numaralı parselin tamamının imar uygulaması sonucu dava konusu parsel de içinde olmak üzere bir çok parsellere ayrıldığı, imar uygulaması sırasında daha önce 131 nolu parselin tapu kaydı üzerinde bulunan 2/B madde şerhinin aynen bu parsele de aktarılması nedeniyle Hazine tarafından … malikler aleyhine aynı nedenle temyize konu tapu iptali ve tescili davasının açıldığı, somut olayda H.Y.U.Y.’nın 237. maddesinde yazılı kesin hüküm koşullarının oluştuğu, mahkemece de bu olgu göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verildiği anlaşılmakla davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasanının değişik 13/j maddesine göre harç alınmasına yer olmadığına 23/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.